Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А29-10185/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2011 года

Дело № А29-10185/2008 (Ж-10584/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2011 по делу      № А29-10185/2008 (Ж-10584/2011), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Усинская промышленная компания «Недра» Куратовой Екатерины Алексеевны

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Усинская промышленная компания «Недра» (ИНН: 1106004504, ОГРН: 1021100895914),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 открытое акционерное общество ОАО «Усинская промышленная компания «Недра» (далее – ОАО «УПК «Недра», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Куратова Екатерина Алексеевна (далее – конкурсный управляющий).

В порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее – ФНС России, Инспекция, уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия арбитражного управляющего Куратовой Е.А. при исполнении ею обязанностей временного управляющего, просила признать их незаконными и нарушающими права и интересы ФНС России как кредитора должника.

В процессе рассмотрения жалобы уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия арбитражного управляющего Куратовой Е.А. и ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего в части представления анализа финансового состояния должника, содержащего недостоверные сведения о составе имущества должника и недостоверные выводы о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2011 уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, признать действия по представлению арбитражным управляющим Куратовой Е.А. при  исполнении ею обязанностей временного управляющего анализа финансового состояния должника, содержащего недостоверные сведения о составе имущества должника, недобросовестными, нарушающими права и законные интересы ФНС России как кредитора, а также признать ненадлежащим исполнение Куратовой Е.А. обязанностей временного управляющего ОАО «УПК «Недра», установленных пунктами 2,3 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67, статьями 129, 143 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, временным управляющим не была проведена инвентаризация имущества должника, а также для проведения анализа были использованы документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости и фактическом наличии активов должника, не подтвержденные аудиторским заключением, в связи с чем, в анализе отражены несоответствующие действительности противоречивые данные об имущественном положении ОАО УПК «Недра».

Факт ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника подтверждается тем, что за период с 02.07.2009 (дата введения конкурсного производства) по 28.02.2011 денежные средства от реализации имущества должника в конкурсную массу не поступали.

Таким образом, выводы временного управляющего в проведенном анализе финансового состояния должника о достаточности имущества ОАО УПК «Недра» для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения являются недостоверными.

Учитывая то, что именно в ходе анализа финансового состояния должника можно сделать вывод о материальной основе дела о банкротстве и о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также удовлетворения требований кредиторов, уполномоченный орган считает, что временным управляющим напрямую затронуты интересы ФНС России как кредитора в деле о банкротстве ОАО УПК «Недра», поскольку положения Закона о банкротстве направлены на защиту интересов должника, кредиторов и общества, а кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, в том числе и о финансовом состоянии должника.

Уполномоченный орган дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Поскольку обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

Обязанности временного управляющего предусмотрены в статье 67 Закона о банкротстве, в том числе обязанность проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 названного Закона временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как установлено судом первой инстанции, анализ финансового состояния ОАО «УПК «Недра» (л.д.-6-18) выполнен временным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и вышеуказанными Правилами проведения финансового анализа. В анализе отражены все имеющиеся сведения о должнике, выводы, изложенные в анализе, основаны на документах, имеющихся у должника и предоставленных временному управляющему органами управления предприятием.

Согласно имеющимся в материалах дела бухгалтерской и налоговой отчетности, аудиторским заключениям по финансовой (бухгалтерской) отчетности должника у  общества  имеются  основные средства  на  сумму      948 тыс.руб., незавершенное строительство на сумму 1732 тыс.руб., долгосрочные финансовые вложения на сумму 343 632 тыс.руб., отложенные  налоговые активы на сумму 8404 тыс.руб., запасы на сумму 9 тыс.руб. и  дебиторская задолженность на сумму 47 011 тыс.руб.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал выводы о наличии у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства были представлены на рассмотрение первого собрания кредиторов 07.05.2009, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии конкурсного производства (л.д.-25-29). Принятое решение не признано недействительным в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния ОАО «УПК «недра», не соответствуют действительному состоянию должника, отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики области от 02.07.2009 ОАО «УПК «Недра» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Суд проанализировал финансовый отчет, представленный Куратовой Е.А., и сделал вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника.

Проверив доводы уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что установление в последующем факта отсутствия у должника активов либо их части в ходе проведенной работы по выявлению имущества должника и проверке его наличия, не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных временным управляющим в анализе финансового состояния должника и недостоверности сделанных на их основе выводов по результатам проведения финансового анализа.

Таким образом, доказательств недобросовестного исполнения временным управляющим своих обязанностей по представлению анализа финансового состояния должника, содержащего недостоверные сведения о составе имущества, в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия Куратовой Е.А. не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем правомерно отклонил жалобу налогового органа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а, кроме того, аналогичны доводам, которые содержатся в жалобе, поступившей от уполномоченного органа в арбитражный суд первой инстанции, являлись предметом его рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений  норм  процессуального  права,  влекущих  безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2011 по делу № А29-10185/2008 (Ж-10584/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               Т.Е. Пуртова