Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А82-11799/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2011 года

Дело № А82-11799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 10 «ЧАСЫ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2011 по делу       № А82-11799/2010, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 10 «ЧАСЫ» (ИНН: 6455003380, ОГРН: 1026403672096)

к Северному банку Сбербанка России (ОГРН: 1027700132195),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: 7612031537,  ОГРН: 1037602002580),

о  понуждении возвратить ошибочно  перечисленные  денежные средства в сумме 200 000 руб. путем списания их с расчетного счета, обязании не препятствовать  возврату ошибочно перечисленных денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 10 «ЧАСЫ» (далее – ООО «Магазин № 10 «ЧАСЫ», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Северному банку Сбербанка России (далее – Банк, ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Время» (далее – ООО «Время», третье лицо) о понуждении возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 200 000 руб. путем списания их с расчетного счета ООО «Время», обязании ООО «Время» не препятствовать  возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, на основании части 2 стать 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит понудить ответчика возвратить ошибочно перечисленные  денежные средства в сумме 200 000 руб. путем списания их с расчетного счета ООО «Время».  

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства истцом перечислялись не Банку, а ООО «Время», банк  осуществлял только операционные услуги по перечислению денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика; полномочий по  возврату спорной суммы у Банка не имеется; полагает ссылку истца на часть 2 статьи 854 ГК РФ несостоятельной.

Полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.02.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО «Магазин № 10 «ЧАСЫ» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по существу спора.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В обоснование своей позиции истец отмечает, что именно ответчик является виновником в неправомерном зачислении ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «Время», ошибочность зачисления средств подтверждается представленными в дело документами. При этом заявитель отмечает, что отыскать ООО «Время» не представляется возможным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом, ответчик, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2010 ООО «Магазин № 10 «ЧАСЫ» платежным поручением № 273 перечислило ООО «Время» (г.Углич) 200 000 руб., указав в назначении платежа «за часы по накладной № 97 от 10.06.10г., № 170 от 24.08.10г.» (л.д.-28).

Фактически никаких договорных и иных  деловых отношений с ООО «Время» (г.Углич) истец не имел. В обосновании  своей позиции истец представил товарные накладные от 07.06.2010 № 97 и от 24.08.2010 № 170 о поставке ООО «Время» (г.Чистополь) истцу часов на общую сумму  41 077 руб. и 176 340 руб. соответственно, а также договор поставки от 10.12.2003 № 58, заключенный между ООО «Время» (г.Углич) и ООО «Магазин № 10 «ЧАСЫ» на срок  до 31.12.2004 и договор поставки  от 15.03.2010 № 2010/48В, заключенный между ООО «Время» (г. Чистополь)  и ООО «Магазин № 10 «ЧАСЫ» на срок до 31.12.2010 (л.д.-29-32).

В письме от 19.11.2010 исх.№ 287 ООО «Время» (г.Чистополь) сообщило истцу о том, что денежные средства за поставку товара по накладным от 07.06.2010 № 97 и  от 24.08.2010 № 170 не поступали (л.д.-48).

14.10.2010 истец обратился к ответчику с просьбой оказать содействие по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 200 000 руб., поскольку назначение платежа не соответствует действительности, продукция ООО «Время» (г.Углич) не отгружалась, денежные средства следовало перечислить ООО «Время» (г.Чистополь) (л.д.-35).

В связи с отказом Банка от возврата ошибочно перечисленных денежных средств, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 названного Кодекса). За несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 ГК РФ, как за ненадлежащее совершение операций по счету.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Время» (г.Углич).

Из материалов дела следует и  судом установлено, что вина банка в ошибочном перечислении денежных средств истца на расчетный счет ООО «Время» (г.Углич) отсутствует, поскольку истцом ошибочно указано не то наименование получателя платежа и не те реквизиты получателя денежных средств.

По условиям договора банковского счета № 407028103771160100255, заключенного 07.04.2003 между  Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Угличского отделения № 2532 и ООО «Время» (г.Углич), банк не вправе самостоятельно распоряжаться имеющимися на расчетном счете клиента денежными средствами (л.д.-63-67).

Доказательств, что от ООО «Время» поступало распоряжение  банку о возврате денежных средств истцу, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Установив, что требование истца об обязании ответчика возвратить перечисленные ООО «Время» (г.Углич) денежные средства в сумме 200 000 руб., списав данную сумму с его расчетного счета, предъявлено ненадлежащему лицу, лишенному в силу закона полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счетах третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требований.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2011 по делу   № А82-11799/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 10 «ЧАСЫ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                                Т.Е. Пуртова