Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А29-10136/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2011 года

Дело № А29-10136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии представителя ответчика Велинского Р.Е., действующего на основании доверенности от 16.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2011 по делу № А29-10136/2010, принятое судом в лице судьи Тугарева С.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми  в лице государственного учреждения Республики Коми «Айкинское лесничество»

к ОАО «Газпром»

о взыскании 1450191 руб. 33 коп., расторжении договора,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Айкинское лесничество» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» о взыскании 1450191 руб. 33 ком., в том числе 1399393 руб. 35 коп. долга по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 05.09.2008 № С0990501/28/08-А3, 50797 руб. 98 коп. неустойки, предусмотренной п. 7.8 договора и расторжении договора.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды от 05.09.2008 № С0990501/28/08-А3 и мотивированы неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты 20 марта, 20 июня и 20 сентября 2010 года.

Решением от 01.02.2011 исковые требовании удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 932928 руб. 86 коп. долга по срокам уплаты 20 марта, 20 июня 2010 года, 46739 руб. 74 коп. пени, в удовлетворении требования о расторжении договора отказано. В отношении требований о взыскании 466464 руб. 45 коп. долга по сроку уплаты 20.09.2010 и 4058 руб. 24 коп. неустойки иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания 932928 руб. 86 коп. долга по срокам уплаты 20 марта, 20 июня 2010 года и 46739 руб. 74 коп. пени, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает применение к расчету арендной платы коэффициента 2,  предусмотренного примечанием № 1 к таблице № 16 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, а также коэффициентов 3,5 и 4,5, предусмотренных п.п. «б», «в» примечания. Ввиду того, что в аренду передан участок, не покрытых лесной растительностью, а указанные коэффициенты применяются к ставкам в отношении эксплуатационных лесов, защитных полос лесов и зеленых зон, ответчик полагает применение коэффициентов неправомерным.

Истец в отзыве на жалобу указывает на несогласие с доводами заявителя.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

05.09.2008 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодателем) и ОАО «Газпром» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990501/28/08-А3 (л.д. 4-6), по условиям которого арендатору передается лесной участок площадью 102,6 га, расположенный по адресу:  Республика Коми, Усть-Вымский район, Айкинское лесничество, Микуньское участковое лесничество, кварталы №№ 228, 229, 231, 246, 247, 277-280, 294, 295 (п. 1.1).

Лесной участок предоставлен для целей строительства и эксплуатации объекта КС «Микуньская», входящего в стройку МГ СРТО-Торжок (п. 1.3).

Срок аренды установлен сторонами в п. 3.1 - с 28.08.2008 по 27.08.2013. Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.05.2009 (л.д. 10).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.08.2008 (л.д. 10).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

            Размер арендной платы и порядок исчисления согласованы сторонами в Приложении № 5 (л.д. 9).

Согласно п.п. 5.4 - 5.4.3 размер арендной платы может быть изменен при изменении ставки арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации; при определении рыночной стоимости лесного участка или рыночной арендной платы; при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Перерасчет размера арендной платы арендодатель производит в одностороннем порядке в случае индексации ставок уполномоченными на это органами и представляет арендатору (п. 5.5).

Арендодателем произведен расчет арендной платы на 2010 год, согласно которому сумма арендных платежей на указанный период составила 1865857 руб. 72 коп.,  по срокам уплаты на 20.03, 20.06, 20.09, 20.12.2010 - по 466464 руб. 43 коп. (л.д. 11-13).

Претензионным письмом от 05.07.2010 № 266  истец указал ответчику на наличие задолженности по арендной плате в сумме 932928 руб. 90 коп. по срокам уплаты 20 марта, 20 июня 2010 года и потребовал уплаты долга и пени, в случае неуплаты предложил расторгнуть договор (л.д. 15).

Оставление ответчиком указанных требований без исполнения явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания с ответчика 932928 руб. 86 коп. долга по срокам уплаты 20 марта, 20 июня 2010 года и 46739 руб. 74 коп. пени.

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ, для Республики Коми установлены в таблице N 16 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов" к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В примечании 1 к таблице N 16 установлено, что к ставкам в отношении эксплуатационных лесов применяется поправочный коэффициент 2; в отношении защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, - 4,5; в отношении зеленых зон городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. человек -3,5 .

Ответчик не согласен с применением указанных коэффициентов.

Между тем, рассматриваемые коэффициенты применены истцом исходя из целевого назначения лесного участка, переданного ответчику в аренду. Так, из приложений №№ 2, 6 к договору аренды следует, что лесной участок, являющийся объектом аренды, имеет целевой назначение лесов: защитные леса, защитная полоса вдоль дорог и эксплуатационные леса.

Доказательств того, что за период действия договора характеристики лесного участка изменялись, ответчик суду не представил. Соответствующих изменений в договор не вносилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца и обоснованно удовлетворил требования в части взыскания с ответчика 932928 руб. 86 коп. долга по срокам уплаты 20 марта, 20 июня 2010 года и 46739 руб. 74 коп. пени.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2011 по делу № А29-10136/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную ОАО «Газпром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                         В.Г. Сандалов

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин