Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А28-525/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 03 июня 2011 года Дело № А28-525/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю., при участии в судебном заседании: представителя истца Свечникова В.А., действующего на основании доверенности от протокола от 29.07.2010 № 17, представителя ответчика Федяева П.Б., действующего на основании доверенности от 24.09.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2011 по делу № А28-525/2011, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное объединение «ЛЕКС» (ИНН: 4345097897, ОГРН: 1054316529552) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 4345067518, ОГРН: 10343160582) о взыскании 49 000 руб. задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Охранное объединение «ЛЕКС» (далее – ООО «ОО «ЛЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.10.2009 № 09/15 за период с августа по декабрь 2010 года. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик исковые требования не признал, указав, что в период с октября по декабрь истец охранные услуги по договору от 01.10.2009 №09/15 не оказывал, окончательный расчет с истцом произведен в ноябре 2010 года. Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2011 исковые требования ООО «ОО «ЛЕКС» удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагая выводы суда необоснованными, заявитель жалобы ссылается на подложность и несоответствие действительности журнала приема-сдачи дежурств, односторонне составленного ООО «ОО «ЛЕКС», отмечая, что количество дежурств, указанных истцом в журнале не соответствует договорным, ООО «Спектр» были наняты штатные сторожа, ни одного документа первичного учета (двусторонне утвержденного) подтверждающего факт оказания услуг в декабре 2010 года, истцом не представлено, извещением от 27.09.2010 № 85 ООО «Спектр» сообщило ООО «ОО «ЛЕКС» об отказе от услуг, окончательный расчет произведен платежным поручением от 10.11.2010 № 94 в размере 25 000 руб., более услугами ООО «ОО «ЛЕКС» не пользовалось. Акт сверки, расчетов в заседаниях представлен не был, что может быть подтверждено проводившейся секретарем аудиозаписью, в противном случае представитель ответчика его бы аргументировано оспорил. Кроме того, акты сверки расчетов не являются первичным документом, поэтому не могут выступать в качестве самостоятельного доказательства. Нахождение исполнителей истца в нетрезвом виде при исполнении функциональных обязанностей по охране объекта ООО «Спектр» не может говорить о качественном оказании услуги. Объем услуг также опровергается отсутствием подтверждающего двусторонне подписанного документа о выполнении услуги в декабре 2010 года. Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что в обжалуемом решении дана надлежащая оценка доводам ответчика и предъявленный иск обоснованно удовлетворен в полном объеме, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В судебном заседании представители сторон поддержали приведенные доводы и возражения. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказании охранных услуг № 09/15 (л.д.-13-14), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по охране его объекта, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1. договора). Режим охраны, контрольно-пропускной режим объекта, а также регламент по его исполнению определен сторонами в пункте 1.2. договора, а также в дополнительном соглашении от 01.10.2009 № 1 к указанному договору (л.д.-15-16). Срок действия договора установлен в пункте 5.1. с 01.10.2009 до 31.12.2009, с условием пролонгации на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его прекращения (пункт 5.2. договора). В соответствии с подпунктом 4.3.1. договора исполнитель имеет право приостанавливать действие настоящего договора со следующего дня по истечении срока оплаты услуг исполнителя и не оказывать услуги по охране до полного погашения задолженности. Стоимость услуг согласно пункту 2.1. договора составляет 18 500 руб. ежемесячно (без учета НДС). Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора). Исходя из подпунктов 4.4.1. и 4.4.2. договора заказчик имеет право ставить в известность исполнителя обо всех недостатках и нарушениях службы личным составом исполнителя для принятия необходимых мер. Заказчик имеет право проверять несение службы сотрудниками исполнителя, в том числе в ночное время, с записью в журнале приема-сдачи дежурств. Во исполнение условий договора в период с сентября по декабрь 2010 года истец оказал ответчику услуги по охране объекта. Между сторонами подписаны акты об оказании охранных услуг от 31.08.2010 № 513, от 30.09.2010 № 581, от 30.11.2010 № 716 (л.д.-83, 85, 89). Акты об оказании услуг от 31.10.2010 № 609 и от 31.12.2010 № 795 со стороны ответчика не подписаны (л.д.-87, 91). Кроме того, оказание услуг подтверждается журналом сдачи-приема дежурств за период с 30.07.2010 по 31.12.2010 (л.д.- 21-45). Предъявленные к оплате за указанный период счета от 31.08.2010 № 520, от 30.09.2010 № 588, от 29.10.2010 № 618, от 29.11.2010 № 726, от 30.12.2010 № 808 на общую сумму 92 500 руб. (л.д.-82, 84, 86, 88, 90) оплачены ответчиком частично на общую сумму 43 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2010 № 112 и от 10.11.2010 № 124 (л.д.-92). Претензией от 12.01.2011 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и сообщил, что в соответствии с подпунктом 4.3.1. договора ООО «ОО «ЛЕКС» приостановил оказание охранных услуг с 01.01.2011 (л.д.-52). Претензия получена ответчиком 14.01.2011 (л.д.-53), однако оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил в материалы дела акты об оказании охранных услуг от 31.08.2010 № 513, от 30.09.2010 № 581, от 31.10.2010 № 609, от 30.11.2010 № 716 и от 31.12.2010 № 795, а также журнал приема-сдачи дежурств на объекте. Акты за август, сентябрь и ноябрь 2010 года подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон. Акты за октябрь и декабрь 2010 года ответчиком не подписаны без объяснения причин, в указанных актах не отражено, что услуги оказаны ненадлежащим образом, что заказчик имеет претензии к объему, стоимости и качеству оказанных услуг. Доказательств направления ответчиком в адрес истца обоснованного отказа от подписания актов, претензий по поводу качества оказания услуг, в материалы дела также не представлено. Оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционной суд считает их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику. В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Довод заявителя о том, что истцом не оказывались услуги по договору в декабре 2010 года, документально не подтвержден. Представленное ответчиком письмо от 27.09.2010 № 85-юр (л.д.-121) не содержит сведений об отказе ООО «Спектр» от услуг истца в данный период. Доказательства направления данного письма в адрес истца ответчиком не представлены и в деле отсутствуют. Вместе с тем, оказание охранных услуг в ноябре 2010 года ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным с его стороны актом № 607 и записями в журнале приема-сдачи дежурств. Возражая против требования истца по оплате услуг за декабрь 2010 года, ответчик также ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцу каких-либо претензий, связанных с качеством и объемом оказанных услуг, в том числе в спорный период. На основании изложенного оснований полагать, что оказанные истцом услуги выполнены некачественно или не в полном объеме в той степени, которая позволяет отказаться от оплаты их стоимости, ответчиком не представлены. Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются материалами дела, а, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2011 по делу № А28-525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий В.Г. Сандалов Судьи
О.А. Гуреева
Т.Е. Пуртова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А82-12757/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|