Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А82-13451/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июня 2011 года

Дело № А82-13451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области

на  решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011 по делу № А82-13451/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Викторовича (ИНН 760305528152, ОГРН 307760310700019)

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области (ИНН 7706560536, ОГРН 1027600694043)

о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата»,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев Андрей Викторович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Соловьев А.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области (далее – ответчик, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Учреждение) о признании недействительным решения от 11.08.2010 № 7623/10/01-8120 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Декабристов (в районе № 7) и обязании восстановить кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:041203:34 в соответствии с договором аренды на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011  заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, признано незаконным решение от 11.08.2010 № 7623/10/01-8120 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Декабристов (в районе № 7), на Учреждение возложена обязанность восстановить кадастровый учет земельного участка для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – остановочного комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Декабристов (в районе № 7) с кадастровым номером 76:23:041203:34.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» считает неправомерным утверждение суда первой инстанции о том, что на дату принятия оспариваемого решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:041203:34 существовали правопритязания третьих лиц, в частности, был заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок. Учреждение также считает неправомерным вывод суда о том, что в отношении спорного земельного участка, относящегося к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, не должна применяться часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2011 11 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76:23:041203:34 с разрешенным использованием «для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – остановочного комплекса», категория земель «земли населенных пунктов», общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Промзона, ул. Декабристов (в районе д. 7) (л.д. 14-15).

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в связи с истечением срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости 76:23:041203:34, в отношении которого не осуществлена государственная регистрация права (либо не осуществлена государственная регистрация аренды – в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) 11.08.2010 принято решение № 7623/10/01-8120 (л.д. 7) об аннулировании из государственного кадастра недвижимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ярославская область, ул. Декабристов (в районе № 7).

Предприниматель, полагая, что указанное решение от 11.08.2010 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в предпринимательской или иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом № 221-ФЗ, письмом Росреестра от 26.02.2010 № 14-1343-ВК, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). При этом суд учел, что уполномоченный орган направил соответствующий запрос с целью получения информации в отношении спорного земельного участка, был уведомлен об отсутствии каких-либо зарегистрированных прав. Также суд установил на дату принятия оспариваемого решения правопритязания третьих лиц, поскольку имелся договор от 03.10.2008, не требующий государственной регистрации. По мнению суда первой инстанции в отношении спорного земельного участка, относящегося к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, часть 4 статьи 24 Закона № 122-ФЗ не должна применяться.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Решение суда первой инстанции от 14.03.2011 оспорено заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены уполномоченными органами в аренду гражданам, юридическим лицам.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Закона о кадастре), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Законом о кадастре земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Снятие с учета объекта недвижимости, как следует из части 2 статьи 16, части 6 статьи 20, 23 Закона № 221-ФЗ, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости по решению органа кадастрового учета.

Частью 3 статьи 24 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

К внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям при постановке на учет земельного участка, имеющими временный характер, в силу части 1 статьи 25 Закона № 221-ФЗ применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

Данная норма указывает, что временный характер внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения утрачивают со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

С учетом приведенных норм, без заявления собственника допускается снятие с кадастрового учета, во-первых, преобразуемого земельного участка с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки, во-вторых, по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет и при отсутствии государственной регистрации права на него.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа, обосновано истечением двух лет со дня постановки спорного земельного участка на учет и отсутствием государственной регистрации права.

Документальное подтверждение существования данных обстоятельств относительно спорного земельного участка в деле имеется, получено и положено в основу решения от 04.03.2011 с учетом рекомендаций в письме от 26.02.2010 № 14-1343-ВК.

Иных обстоятельств, в частности предусмотренных частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, для снятия с учета спорного земельного участка судом первой инстанции не установлено, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации отсутствие в ЕГРП сведений о правах на спорный земельный участок не является свидетельством отсутствия законных прав заинтересованных лиц, в частности Предпринимателя на данный объект недвижимости.

Возникновение и прекращение права аренды на земельный участок производится при наличии предусмотренных законом правовых оснований (статьи 25, 46 ЗК РФ).

Право аренды у ИП Соловьева А.В. в отношении спорного земельного участка основано на договоре аренды от 03.10.2008 № 20937-н (л.д. 10-11).

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ органы местного самоуправления могут распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без государственной регистрации права собственности.

Вышеупомянутый договор заключен на неопределенный срок и является действующим, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержит какого-либо запрета на заключение договора аренды земельного участка без указания срока действия, поэтому не требуется государственная регистрация данного договора в силу статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости предназначен для использования временной постройки, права на которую с учетом пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Закона о регистрации также не подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исходя из статуса спорного земельного участка, основания его использования заявителем, а также сведений государственного кадастра недвижимости о размещенной на данном участке временной постройки, не представляется возможным считать правомерным оспариваемое решение от 11.08.2010.

Указанное решение привело к аннулированию объекта аренды при существующем договоре аренды