Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А17-4592/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 июня 2011 года

Дело № А17-4592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                         31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    01 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М, Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Тихонова Леонида Васильевича

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 01 марта 2011 года по делу № А17-4592/2010, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск»

к индивидуальному предпринимателю Тихонову Леониду Васильевичу

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тихонова Леонида Васильевича (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) 640 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на 16 выпусков анимационного сериала «Смешарики», из расчета 40 000 руб. за каждый самостоятельный выпуск.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1252, 1301, 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 160 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 15 800 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно доводы истца изложены в письменном отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2010 ООО «Смешарики» (лицензиаром) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиатом) заключили лицензионный договор № 01/04-10 ИЛ/ММ, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатом на территории, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1 договора). Лицензиар обязался предоставить лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационных фильмов и произведений, которые будут созданы лицензиаром в течение срока действия договора, для использования их лицензиатом и/или его сублицензиатами в соответствии с условиями договора в течение 15 дней с момента создания лицензиаром анимационных фильмов и/или произведений соответственно.

Перечень передаваемых исключительных прав согласован сторонами в приложении к договору.

01.04.2010 между ООО «Мармелад Медиа» (лицензиатом) и ООО «Новый Диск» (сублицензиатом) заключен сублицензионный договор № L1/04/10-1ММ, согласно которому лицензиат предоставил сублицензиату имущественные права на использование анимационного сериала в форме продукции, изготовляемой, распространяемой сублицензиатом и/или его субсублицензиатом на территории, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1 договора). Лицензиат обязался предоставить сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены лицензиатом в течение срока действия договора, для использования сублицензиатом в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Передача исключительных имущественных авторских прав подтверждена подписанным сторонами актом приема-передачи исходных материалов.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу со дня его подписания и действует до 31.03.2020 с пролонгацией по решению сторон.

14.04.2010 представителем истца у Предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу Ивановская область, г.Тейково, ул. Шистагинская, д. 82, ТЦ «Продукты», был приобретен контрафактный DVD-диск с записью анимационного сериала «Смешарики».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного диска истец сослался на следующие доказательства:

- товарный чек от 14.04.2010 на сумму 327 рублей, в котором имеется печать Предпринимателя с указанием ИНН и ОГРН, совпадающих с ОГРН и ИНН Предпринимателя, указанных в выписке из ЕГРИП от 28.10.2010, и наименование товара, реализованного по данному чеку - «Смешарики. 16 вып. кол-во 1 цена 99 руб.»;

- свидетельские показания Бересневой О.В., пояснившей, что 14.04.2010 ею был приобретен представленный в материалы дела контрафактный диск под названием «Смешарики. 16 выпусков - 167 серий + Азбука безопасности», при покупке продавцом был оформлен товарный чек, оригинальный диск, представленный в материалы дела истцом, к продаже не предлагался;

- приобретенный в магазине ответчика диск формата DVD. На лицевой стороне данного диска имеется надпись: «Смешарики. 16 выпусков - 167 серий + Азбука безопасности» на фоне изображения главных героев сериала, на оборотной стороне диска содержится краткое описание мультипликационного сериала. На экземпляре отсутствуют данные о производителе анимационного сериала и обладателе исключительных авторских имущественных прав. Указание на авторское право (знак копирайта) и обладателей исключительных прав на его использование (истце) отсутствует. Также на экземпляре не указаны данные о номере и дате выдачи прокатного удостоверения на выпуск анимационного сериала, полиграфическое оформление контрафактного экземпляра отличается от оригинального.

Истец также представил в материалы дела оригинальный диск с записью анимационного сериала. При визуальном осмотре судом установлено, что лицензионный диск и диски, приобретенные у ответчика, имеют отличия.

В частности, лицензионный диск формата DVD оклеен контрольной маркой. Кроме того, на лицензионном диске, в отличие от спорного, имеется знак охраны авторских прав - латинская буква «С» в окружности, указание года первого опубликования произведений - 2003 год и наименование лица, которому предоставлено исключительное право на воспроизведение и распространение аудиовизуальных произведений - Общество.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, фонограммы, исполнения являются результатами интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в себя, в том числе и исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Способы защиты исключительных прав указаны в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель по своему выбору может потребовать возмещения убытков или в предусмотренных кодексом случаях вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правоотношения, связанные с авторским правом, урегулированы нормами главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. Аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав (статьи 1255, 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров) в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (статьи 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу статей 65, 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец обладает исключительными правами в отношении произведений, размещенных на диске, что подтверждается договором от 01.04.2009 № L1/04/10-1ММ.

Правонарушение совершено в период действия указанного договора, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан (представленным контрафактным диском, товарным чеком).

Представленный истцом в материалы дела товарный чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его наименование, правомерно в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространения спорных произведений, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 марта 2011 года по делу № А17-4592/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Леонида Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак