Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А28-17992/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 мая 2011 года

Дело № А28-17992/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

начальника Отдела Пенсионного фонда - Цуварева Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Опаринском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2011 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А28-17992/2009, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,  

по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Опаринском районе Кировской области (ИНН: 4323002193, ОГРН: 1024300861287)

к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Опарино» (ИНН: 4323003609, ОГРН: 1074316000285)

о взыскании недоимки и пеней,

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Опаринском районе Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Опарино» 269 401 рубля 81 копейки, в том числе 260 276 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года (из них 209 141 рубль на страховую часть трудовой пенсии, 51 135 рублей на накопительную часть трудовой пенсии) и 9 125 рублей 81 копейки пеней (из них 7 332 рубля 91 копейка на страховую часть трудовой пенсии, 1 792 рубля 90 копеек на накопительную часть трудовой пенсии).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2011 Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на два месяца, начиная с 22.03.2011, с уплатой ежемесячно взыскиваемой суммы равными долями. При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 64, частью 1 статьи 65, статьями 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Отдел Пенсионного фонда с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на расчетный счет Предприятия денежные средства поступают систематически, задолженности по заработной плате нет, ограничений движения денежных средств не имеется. Обращает внимание суда на то, что несвоевременное исполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов ведет к уменьшению доходной части пенсионного капитала застрахованного лица в части недополучения доходов от индексации страховой части и недополучения доходов от временного размещения накопительной части в течение финансового года, а по итогам года – инвестирования накопительной части пенсии. Таким образом, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан в части достойного пенсионного обеспечения. Отдел Пенсионного фонда отмечает, что законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обязательного пенсионного страхования, возможность предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения документов о взыскании недоимки и пени на обязательное пенсионное страхование не предусмотрена. Также заявитель указывает на то, что Предприятие находится в предбанкротном состоянии.

Предприятие, Отдел по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Предприятие, Отдел по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Как следует из материалов дела, МУП КХ «Опарино» является единственным поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению на территории поселка Опарино населению и предприятиям райцентра. Согласно бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках по состоянию на 30.09.2010 у Предприятия имеется кредиторская задолженность в сумме 3 979 тыс. рублей, в том числе перед персоналом организации – 405 тыс. рублей, по налогам и сборам – 639 тыс. рублей, перед государственными внебюджетными фондами – 1 158 тыс. рублей; финансовым результатом деятельности является убыток в размере 184 тыс. рублей (листы дела 65-68).

Согласно справке дополнительного офиса № 4092/038 Лузского отделения № 4092 Сбербанка России на расчетном счете Предприятия имеется картотека в сумме 1 197 339 рублей 12 копеек (инкассовые поручения, выставленные ПФР в Опаринском районе); поступление денежных средств происходит систематически; 14.03.2011 согласно разрешения Службы судебных приставов была выплачена заработная плата; ограничения денежных средств не имеется (лист дела 78).   

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприятием подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с трудным финансовым положением Предприятия, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки, и необходимостью обеспечения деятельности по оказанию коммунальных услуг по теплоснабжению до окончания отопительного сезона.

При этом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также специфику деятельности должника, и возможность у Предприятия в период рассрочки исполнить решение суда по настоящему делу (окончание отопительного сезона в мае 2011 года), суд первой инстанции правильно посчитал возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на два месяца.

Доводы заявителя о том, что на расчетный счет Предприятия систематически поступают денежные средства, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что данных денежных средств достаточно для того, чтобы единовременно погасить имеющуюся задолженность, не представлено. По сведениям банка поступающие денежные средства перечисляются с разрешения Службы судебных приставов на выплату заработной платы работникам Предприятия.

Ссылки на предстоящее банкротство Предприятия судом апелляционной инстанции не принимаются как неподтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство, а также наличие задолженности по страховым взносам и пеням, взысканной по иным делам, не являются основанием для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, при наличии оснований для ее предоставления. Доказательств того, что Предприятие злоупотребляет своими правами и (или) его действия направлены на неисполнение судебного акта, не имеется.

То обстоятельство, что годовой бухгалтерский баланс Предприятия из-за специфики его деятельности и поступления от потребителей оплаты коммунальных услуг, не будет содержать финансовый результат – убыток, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не опровергает факта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а лишь подтверждает возможность исполнения должником решения суда на условиях предоставления рассрочки.

Другие доводы Отдела Пенсионного фонда подлежат отклонению, поскольку вынесение судом определения о предоставлении рассрочки не освобождает Предприятие от уплаты страховых взносов и пеней; статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность предоставления рассрочки по данной категории дел не ограничена.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2011 о предоставлении Предприятию рассрочки исполнения решения суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Отдела Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2011 по делу № А28-17992/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Опаринском районе Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова