Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А29-8827/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2011 года                                                   Дело № А29-8827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен         27 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Тетервака А.В.

судей  Поляшовой  Т.М., Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

при   участии в судебном заседании представителей:

от  истца:   Кузнецова  О.В., доверенность  от  11.10.2010года,

от  ответчика:  Баранцева  А.В., доверенность №  01-55/36  от  12.11.2010года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Коми и Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2011 по делу № А29-8827/2010, принятое судом в составе судьи  Тугарева С.В.,

по иску совместного предприятия «Воркута Индастриз»

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Сыктывкарской таможне, Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в  Республике Коми

о  признании права собственности,

установил:

совместное предприятие «Воркута Индастриз» (далее  - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, ответчик-1), Сыктывкарской таможне (далее – Таможня, ответчик-2, заявитель-1), Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в  Республике Коми (далее – Теруправление, ответчик-3, заявитель-2).

Предметом иска явилось требование истца о признании права собственности на встроенные нежилые помещения жилого дома (цокольный этаж с подвалами) с отдельным входом (литер А-1) по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 53а, общей площадью 2758,5 кв.м. в силу приобретательной давности (далее – Спорные помещения).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация прав истца на Спорные помещения не оспаривает.

Таможня и Теруправление иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Принимая   решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сделка по передаче недвижимого имущества в оперативное управление Сыктывкарской таможне ничтожна, а право собственности Предприятия на Спорные помещения возникло в 1991 году, до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Таможня и Теруправление обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель-1 в своей апелляционной жалобе указывает, что распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Воркуты от 23.03.1995 № 81 «о предоставлении муниципального имущества в оперативное управление» является сделкой по распоряжению частью общего имущества, соответствующей закону, а истец выразил свое согласие на передачу нежилых помещений подписав акт приемки-передачи от 07.04.1995.

Заявитель-2 в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что нежилые помещения площадью 1386,2 кв.м в составе спорного объекта учитываются на балансе Таможни, которой уплачивались в бюджет соответствующие налоги, а сделка по передаче имущества Таможне в 1995 году соответствовала действующему законодательству.

Предприятие в своем отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них не согласно, просит оставить решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом № 53-а, по ул. Ленина в г. Воркуте, со встроенными помещениями, был построен в 1988 году Производственно-жилищным эксплуатационным трестом (далее - ПЖЭТ) Воркутинского горисполкома.

Решением Воркутинского горисполкома от 05.04.1990 №215 Совместному предприятию «Воркута Индастриз» выставлен для оплаты счёт-фактура от 07.06.1991 № 17 на сумму 963 150 руб. за возмещение затрат по строительству пристроенного помещения жилого дома по ул. Ленина, дом 53-а (цокольный этаж с подвалами) (т.1 л.д. 7).

Платёжным поручением от 10.06.1991 № 100 истцом Воркутинскому горисполкому было перечислено 963 150 руб. (т.1 л.д. 8).

Впоследствии в сентябре 1991 года по авизо цокольный этаж с подвалами были переданы от ПЖЭТа истцу (т.1л.д. 9).

Постановлением Главы администрации г. Воркуты от 07.04.1992  №190,1 «О правовой регистрации» жилой дом №53-а по ул. Ленина был зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом г. Воркута на праве совместной собственности: за ПЖЭТ Воркутинского горисполкома - 0,71 доли с земельным участком, а за Предприятием - 0,29 доли без права владения земельным участком.

14.04.1992 БТИ г. Воркуты истцу было выдано регистрационное удостоверение № 41 на подвальные помещения и встроенные помещения 1 этажа дома № 53а по ул. Ленина, что составляет на 0,29 доли дома.

Впоследствии все права застройщика жилого дома №53а (ПЖЭТ), являющегося структурной единицей Воркутинского горисполкома, перешли к Воркутинскому горисполкому, а в дальнейшем - к Администрации г. Воркуты.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Воркута от 23.03.1995 № 81 «О предоставлении муниципального имущества в оперативное управление» Сыктывкарской таможне в оперативное управление передана часть помещений площадью 1386 кв.м. в г.Воркута по ул.Ленина, д.53 «а» (т.2 л.д.6).

21.04.1995 Комитетом по управлению имуществом г. Воркута Сыктывкарской таможне выдано свидетельство № 9 на право оперативного управления помещений площадью 1386,2 кв.м (т.2 л.д. 5). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с указанного времени Таможня пользовалась и владела данными помещениями.

С 01.04.2004 в связи с отсутствием необходимости в помещениях в указанном размере площадь занимаемых Таможней помещений была уменьшена до 202,41 кв.м. Остальные помещения возвращены истцу, что сторонами также не оспаривается.

01.02.2004 между Предприятием и Администрацией было заключено Соглашение о разделе объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности (т.1 л.д. 12), согласно которому истец приобретает в собственность встроенные помещения жилого дома с отдельным входом (литер-А1) по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 53А, общей площадью 2758,5 кв.м. соразмерно части доли (0,29), а Администрация приобретает в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 7243,7 кв.м., в том числе жилой площадью (4293,3 кв.м.) соразмерно части доли (0,71). Данное соглашение в установленном порядке зарегистрировано не было.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества № 542 (т.2 л.д. 10) служебные помещения по адресу г. Воркута, ул. Ленина 53а площадью 1386,2 кв.м. находятся в реестре федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления Сыктывкарской таможни.

Из отзыва Теруправления следует, что в Территориальной базе данных Реестра федерального имущества в Республике Коми, по данному адресу учитываются как объекты федерального имущества нежилые помещения, на 1-м и в подвальном этаже здания, общей площадью 1386,2 кв.м., закрепленные за Сыктывкарской таможней, под реестровым номером федерального имущества № В13110000366 от 13.08.2009.

Считая, что Предприятие фактически является собственником Спорных помещений площадью 2758,5 кв.м, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из обстоятельств дела следует, что между Предприятием, Теруправлением и Таможней возник спор о праве на часть объекта недвижимости по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 53а, общей площадью 2758,5 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Таможня является федеральным государственным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ право  владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежи собственнику.

Правовые  основания  приобретения  права  собственности  указаны  в  статье  218  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом №53-а по ул. Ленина в г. Воркуте построен за счет средств муниципального бюджета и средств Предприятия в долях равным 0,71 и 0,29 соответственно.

Представленные в материалы дела счет-фактура от 17.06.1991 № 17, платежное поручение от 10.06.1991 об оплате затрат по строительству объекта, авизо от сентября 1991 года позволяют сделать вывод о том, какие именно помещения строились за счет средств истца.

Соглашением от 01.02.2004 о разделе объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, Предприятие и Администрация подтвердили какими конкретно помещениями и какой площадью владеют стороны.

Из  представленных  в  материалы   дела  документов  не  следует, что  спорное  имущество  было  построено  за  счет  средств  государственных  или  муниципальных  средств.

Комитет  по  управлению  имуществом  города  Воркуты  может  распорядиться  только  муниципальным  имуществом, то  есть  тем  имуществом, которое  было  создано  за  счет   средств  муниципального  бюджета  или  передано в  муниципальную  собственность  в  порядке, установленном  законом.

В  материалах  дела  имеется  акт  от 7  апреля  1995года  о  передаче  помещений  от  СП «Воркута Индастриз» в  хозяйственное  ведение  Воркутинскому таможенному  посту.

Как  действующее, так  и  ранее  действовавшее   законодательство  не  предусматривали  возможность  коммерческой  организации наделять  государственные  учреждения имуществом  на  праве хозяйственного  ведения.

Эти  действия  нельзя  также  рассматривать  и  в  качестве  дарения.

Действия Комитета по управлению имуществом г. Воркута, направленные на передачу имущества Таможне на праве оперативного управления и принятие его ответчиком расцениваются в качестве гражданско-правовой сделки.

Пункт 1 статьи 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Комитет по управлению имуществом г. Воркута, не является собственником учреждения, следовательно, только Российская Федерация обладает правом наделения созданного им учреждения имуществом на праве оперативного управления.

Свидетельство на право оперативного управления № 9 от 21.04.1995, выданное Комитетом по управлению имуществом г. Воркуты, удостоверяющее право владения частью нежилого помещения (1386,2 кв.м), не устанавливает право оперативного управления Таможни и не является основанием для возникновения такого права.

Доказательств того, что передача нежилых помещений в оперативное управление Таможне была с истцом согласована, в материалы дела не представлено. Сам истец такого решения не принимал.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 13/1 от 27.01.2011, основанием возникновения права оперативного управления на объект недвижимости у Сыктывкарской таможни указан акт приема-передачи от 27.03.1996 б\н. Однако данный акт не является документом, подтверждающим право оперативного управления на соответствующий объект недвижимости.

Согласно пункту 14 Постановление Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в соответствующий территориальный орган надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества, а также надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые веши, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право оперативного управления.

Из материалов дела следует, что право федеральной собственности и право оперативного управления на объект недвижимости зарегистрированы не были.

Таким образом, Таможня, являясь федеральным учреждением, была наделена на праве оперативного управления частью объекта недвижимости в  отсутствие законных оснований, в связи с чем суд сделал правомерный вывод, что  сделка по передаче части имущества в оперативное управление Таможне является ничтожной.

Из материалов дела следует, что истец в 2003 и 2004 годах обращался в отдел по г. Воркуте Управления Федеральной регистрационной службы по республике Коми за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости, однако в