Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А17-5356/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 27 мая 2011 года Дело № А17-5356/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А. без участия представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2011 по делу № А17-5356/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651) к открытому акционерному обществу «Транспорт-обслуживание-ремонт» (ИНН: 3714000636, ОГРН: 1023701627168) третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго» о понуждении к заключению договора, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее - ООО «Энергосетевая компания», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Транспорт-обслуживание-ремонт» (далее - ОАО «Транспорт-обслуживание-ремонт», ответчик) о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1024 от 20.08.2010 на условиях, изложенных в оферте ООО «Энергосетевая компания». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго» (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2011 в удовлетворении иска отказано. Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ответчик в силу действующего законодательства является лицом, обязанным заключить с истцом договор, в отношении которого возник спор. Считает, что истец имеет все полномочия на заключение данного договора. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступило заявление об отказе иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта. В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета. На основании вышеизложенного, оплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» от иска. Отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2011 по делу № А17-5356/2010, производство по делу прекратить. Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям №3505 от 19.10.2010 и №910 от 15.03.2011. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.М. Поляшова Судьи А.В. Тетервак Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А28-11656/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|