Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А17-5791/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 27 мая 2011 года Дело № А17-5791/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чернигиной Т.В., судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2011 года по делу № А17-5791/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А. по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» о взыскании задолженности, установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – ОАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (далее – ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО», ответчик, заявитель) 8 056 696 руб. 45 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2008 № 1/08/ЦП (далее – Договор) за услуги по передаче электрической энергии в период с августа по декабрь 2010 года (далее – Спорный период). Исковое требование Общества основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2011 года требования истца удовлетворены. Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что дополнительное соглашение №2 от 29.05.2009, предусматривавшее применение при расчетах одноставочного тарифа, с 01.01.2010 утратило силу, в связи с чем расчеты в 2010 году должны осуществляться с использованием двухставочного тарифа. Полагает, что, согласовав в дополнительном соглашении от 01.05.2009 объемы потребления электроэнергии и мощности на 2010 год, стороны подтвердили намерение осуществлять расчеты за оказанные услуги с применением двухставочного тарифа. Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 09.07.2008 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В пункте 7.1.2 Договора стороны согласовали формулу, в соответствии с которой расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии производится с применением двухставочного тарифа. Согласно пункту 7.1.5 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.09.2008) заказчик осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя до 15 числа месяца оказания услуг - 50% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных ранее за этот же период, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» на основании счета-фактуры. В связи с выбором Потребителем, в интересах которого заключен Договор, одноставочного тарифа для расчетов по Договору, стороны дополнительным соглашением № 2 от 29.05.2009 внесли изменения в раздел 7.1 Договора. Пунктом 7.1.2 Договора стороны согласовали условие о том, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из одноставочного котлового тарифа. В соответствии с пунктом 7.1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2009) заказчик осуществляет платеж за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя до 15 числа текущего месяца - 50 % от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем, окончательный расчет производится на основании факсимильной копии акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и факсимильной копии выставленного исполнителем счета-фактуры в течение трех рабочих дней с момента их получения заказчиком. В Приложении № 4 к Договору стороны согласовали плановое количество электрической энергии, передаваемое заказчику. Срок действия определен в пункте 9.1 Договора - с 01.01.2009 до 31.12.2009, который в соответствии с пунктом 9.4 Договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период. Объем оказанных в период с августа по декабрь 2010 года услуг по передаче электрической энергии подтвержден двусторонними актами об оказании услуг по передаче электрической энергии с разногласиями ответчика в части применения тарифа. На оплату услуг по передаче электрической энергии в Спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 43 240 787 руб. 69 коп. (копии счетов-фактур в материалам дела). Ответчик оказанные ему в Спорный период услуги оплатил по двухставочному тарифу на сумму 35 184 091 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № 2 от 29.05.2009, которым был принят для расчетов одноставочный тариф, прекратило свое действие 31.12.2009, и с 01.01.2010 подлежат применению условия договора в первоначальной редакции. Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу явился основанием для обращения истца в суд. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора. Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Договор и дополнительные соглашения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Правильность расчета истцом задолженности с применением одноставочного тарифа заявителем не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно периода применения одноставочного тарифа. По мнению заявителя, срок применения одноставочного тарифа закончился 31.12.2009, в связи с чем с 01.01.2010 применению подлежал двухставочный тариф. Указанный довод заявителя является несостоятельным. Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Согласно пункту 32 этих Правил договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Как следует из условий договора и дополнительного соглашения №2 от 29.05.2009 к нему, стороны согласовали применение при расчете за услуги по передаче электрической энергии в 2009 году одноставочного тарифа. К началу нового периода регулирования (то есть к 01.01.2010) ответчик не уведомил истца о своем намерении перейти на иной тариф и не предпринял мер к внесению изменений в договор. При таких обстоятельствах, учитывая продолжение действия основного договора от 09.07.2008 в 2010 году и то, что до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его изменении в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продолжении действия договора в 2010 году на прежних условиях (в том числе и в части, касающейся применения одноставочного тарифа). Таким образом, довод заявителя о прекращении действия изменений в основной договор, внесенных дополнительным соглашением №2 с 01.01.2010, не подтверждается материалами дела. Также, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов не представлено доказательств наличия правового основания и осуществления расчетов с конечными потребителями в 2010 году по двухставочным тарифам. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2011 года по делу № А17-5791/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
Т.М. Поляшова
А.В. Тетервак Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А82-9802/2010. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|