Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А17-5791/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2011 года

Дело № А17-5791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                            26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       27 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2011 года по делу № А17-5791/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – ОАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (далее – ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО», ответчик, заявитель) 8 056 696 руб. 45 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2008 № 1/08/ЦП (далее – Договор) за услуги по передаче электрической энергии в период с августа по декабрь 2010 года (далее – Спорный период).

Исковое требование Общества основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2011 года требования истца удовлетворены.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что дополнительное соглашение №2 от 29.05.2009, предусматривавшее применение при расчетах одноставочного тарифа, с 01.01.2010 утратило силу, в связи с чем расчеты в 2010 году должны осуществляться с использованием двухставочного тарифа. Полагает, что, согласовав в дополнительном соглашении от 01.05.2009 объемы потребления электроэнергии и мощности на 2010 год, стороны подтвердили намерение осуществлять расчеты за оказанные услуги с применением двухставочного тарифа.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.07.2008 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности)  по своим сетям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется  оплачивать услуги исполнителя  в порядке, установленном договором.

В пункте 7.1.2 Договора стороны согласовали формулу, в соответствии с которой расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии производится с применением двухставочного тарифа.

Согласно пункту 7.1.5 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.09.2008) заказчик осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя до 15 числа месяца оказания услуг - 50% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных ранее за этот же период, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» на основании счета-фактуры.

В связи с выбором Потребителем, в интересах которого заключен Договор, одноставочного тарифа для расчетов по Договору, стороны дополнительным соглашением № 2 от 29.05.2009  внесли изменения в раздел 7.1 Договора.

Пунктом 7.1.2 Договора стороны согласовали условие о том, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из одноставочного котлового тарифа.

В соответствии с пунктом 7.1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2009) заказчик осуществляет платеж за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя до 15 числа текущего месяца - 50 % от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем, окончательный расчет производится на основании факсимильной копии акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и факсимильной копии выставленного исполнителем счета-фактуры в течение трех рабочих дней с момента их получения заказчиком.

В Приложении № 4 к Договору стороны согласовали плановое количество электрической энергии, передаваемое заказчику.

Срок действия определен в пункте 9.1 Договора - с 01.01.2009 до 31.12.2009, который в соответствии с пунктом 9.4 Договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.

Объем оказанных в период с августа по декабрь 2010 года услуг по передаче электрической энергии подтвержден двусторонними актами об оказании услуг по передаче электрической энергии с разногласиями ответчика в части применения тарифа.

На оплату услуг по передаче электрической энергии в Спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 43 240 787 руб. 69 коп. (копии счетов-фактур в материалам дела).  Ответчик оказанные ему в Спорный период услуги оплатил по двухставочному тарифу на сумму 35 184 091 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № 2 от  29.05.2009, которым был принят для расчетов одноставочный тариф, прекратило свое действие 31.12.2009, и с 01.01.2010 подлежат применению условия договора в первоначальной редакции.

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу явился основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Договор и дополнительные соглашения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Правильность расчета истцом задолженности с применением одноставочного тарифа заявителем не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно периода применения одноставочного тарифа. По мнению заявителя, срок применения одноставочного тарифа закончился 31.12.2009, в связи с чем с 01.01.2010 применению подлежал двухставочный тариф. Указанный довод заявителя является несостоятельным.

Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Согласно пункту 32 этих Правил договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из условий договора и дополнительного соглашения №2 от 29.05.2009 к нему, стороны согласовали применение при расчете за услуги по передаче электрической энергии в 2009 году одноставочного тарифа. К началу нового периода регулирования (то есть к 01.01.2010) ответчик не уведомил истца о своем намерении перейти на иной тариф и не предпринял мер к внесению изменений в договор.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжение действия основного договора от 09.07.2008 в 2010 году и то, что до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его изменении в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продолжении действия договора в 2010 году на прежних условиях (в том числе и в части, касающейся применения одноставочного тарифа).

Таким образом, довод заявителя о прекращении действия изменений в основной договор, внесенных дополнительным соглашением №2 с 01.01.2010, не подтверждается материалами дела.

Также, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов не представлено доказательств наличия правового основания и осуществления расчетов с конечными потребителями в 2010 году по двухставочным тарифам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2011 года по делу № А17-5791/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак