Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А29-449/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2011 года

Дело № А29-449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011 по делу № А29-449/2011, принятое судом в лице судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области в лице Территориального органа Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Выйского лесничества

к ОАО «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК»

о взыскании 266148 руб. 60 коп.,

установил:

Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области в лице Территориального органа - Выйского лесничества обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК» о взыскании 266148 руб. 60 коп., в том числе 264627 руб. арендной платы по договору аренды лесных участков № 431 от 26.09.2008 по срокам уплаты 15.11.2010, 15.12.2010 и 1521 руб. 60 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды,  статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием исполнения со стороны арендатора обязательства по внесению арендной платы в спорный период.

Решением от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 606, 614 Гражданского кодека Российской Федерации и исходил из того, что пользование ответчиком лесными участками в спорные периоды, неисполнение обязательства по внесению арендной платы и наличие в связи с этим задолженности в сумме 264627 руб. подтверждаются материалами дела.   Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом нарушена процедура внесения изменений в договор при увеличении размера арендной платы, а именно не произведена государственная регистрация таких изменений (ч. 1 ст. 452 ГК РФ). Ответчик полагает, что ввиду отсутствия государственной регистрации приложения к договору, устанавливающего новые цены, арендатор должен исходить из размера арендных платежей за предыдущий период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явку представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

26.09.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником истца, арендодателем) и ОАО «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» (арендатором) заключен договор аренды лесных участков № 431 (л.д. 6-11), по условиям которого арендатору в целях заготовки древесины переданы лесные участки общей площадью 42010 Га, расположенные по адресу: Россия, Архангельская область, МО «Верхнетоемский муниципальный район» Выйское лесничество, Гавриловское участковое лесничество (участок Гавриловское) кварталы №№ 82-88, 117-122, 148-155, 175-180, 195-199, Гавриловское участковое лесничество (участок Выйское) кварталы №№ 21-27, 49-53, 75-77.

Срок аренды участков установлен сторонами в п. 7.1 договора с 26.09.2008 по 04.06.2031. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 11).

Лесные участки переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 26.09.2008 (л.д. 16-17).

Разделом 2 договора аренды предусмотрен порядок внесения арендной платы.

Согласно п. 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством об индексации ставок платы и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы.

При изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством в течении календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок (п. 2.6).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали размер арендной платы на 2010 год - 1323135 руб. (арендная плата уплачивается равными долями по срокам уплаты: 15.03., 15.04., 15.05., 15.06., 15.07., 15.08., 15.09., 15.10., 15.11., 15.12 - л.д. 19).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты 15.11.2010, 15.12.2010 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты 15.11.2010, 15.12.2010 подтверждается документально и заявителем не оспаривается, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленные суммы долга и пени.

Доводы заявителя о том, что изменения к договору в части повышения размера арендной платы не вступили в законную силу, так как не прошли государственную регистрацию, отклоняются, поскольку фактическое изменение размера арендной платы в связи с изменением коэффициента индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ условия договора. Изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в договоре обусловлено принятием соответствующих нормативных актов уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления и в данном случае является исполнением условий п.п. 2.5, 2.6 договора аренды, предусматривающих односторонне изменение размера арендной платы, в связи с чем государственная регистрация таких изменений не требуется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011 по делу № А29-449/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                           Д.Ю. Бармин

                                                                                                                   В.Г. Сандалов