Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А29-9549/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 мая 2011 года                                                              Дело № А29-9549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама"

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011  по делу № А29-9549/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюсса-Трейд"  (ИНН 7801133365,   ОГРН 1027800535729)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 1101106510,  ОГРН 1021100520781),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плюсса-Трейд" (далее – ООО "Плюса-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее – ООО "Панорама", ответчик, заявитель)  о взыскании 519 823 рублей 92 копеек долга, 25 534 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от  28.02.2011 исковые требования ООО "Плюсса-Трейд" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 519 823 рубля 92 копейки задолженности, 25 534 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и  13 907 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Панорама" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011.

Ссылаясь на положения статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что по товарной накладной № ПТ0152 от 19.02.2010 истцом был поставлен некачественный товар на общую сумму 99 628 рублей 12 копеек, в связи с чем, исковые требования истца подлежат уменьшению на указанную сумму.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 между ООО "Плюсса-Трейд" (продавец) и ООО "Панорама" (покупатель) был заключен договор № 1341 (л.д. 24-25) купли-продажи с отсрочкой платежа (далее – договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи, продавец обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи установлено, что момент подписания накладной свидетельствует о согласовании сторонами условий о наименовании, количестве и цене товара, и является моментом исполнения продавцом своих обязанностей по передаче товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи, расчеты за первую поставку товара производятся по факту получения товара в течение 14 календарных дней, дальнейшие расчеты производятся по факту получения товара в течение 30 календарных дней.

Пунктом 3.4. договора купли-продажи установлено, что общая цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных в период действия договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи, настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Пунктом 6.3. договора купли-продажи установлена его ежегодная пролонгация при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о его прекращении в срок не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия.

По товарным накладным № ПТ0151 от 19.02.2010 (л.д. 17), № ПТ0152 от 19.02.2010 (л.д. 18), № ПТ0187 от 10.03.2010 (л.д. 20), № ПТ0352 от 30.04.2010 (л.д. 22-23), истец передал ответчику товар на общую сумму 749 490 рублей 80 копеек.

Поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был. Неоплата ответчиком товара, поставленного в его адрес, на сумму 519 823 рублей 92 копейки, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, считает, что взыскиваемая задолженность должна быть уменьшена на 99 628 рублей 12 копеек.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.           Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда от 28.02.2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.      

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.          

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, представленными истцом товарными накладными.

Заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный по указанной выше накладной товар им был оплачен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 519 823 рублей 92 копеек задолженности по оплате поставленного товара являются правомерными и обоснованно были удовлетворены судом.

Апелляционной инстанцией не принимается довод апелляционной жалобы о том, что истцом был поставлен ответчику некачественный товар на общую сумму 99 628 рублей 12 копеек, поскольку данный довод, в нарушение требований статьей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержден и, кроме того, не был предметом исследования в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.         Придя к выводу, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25 534 рубля 93 копейки процентов.         При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011  по делу № А29-9549/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова