Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А17-6107/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2011 года                                                               Дело № А17-6107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  20 мая 2011 года    

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Тетервака А.В.

судей  Поляковой  С.Г., поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кинешемского района «Жилищно-коммунальное хозяйство города Наволоки»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  11.02.2011 по делу № А17-6107/2010, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия Кинешемского района «Жилищно-коммунальное хозяйство города Наволоки»

к муниципальному образованию Кинешемский муниципальный район в лице администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области

о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание по адресу: Ивановская обл., Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Советская, д. 15, литер Б, площадью 875,7 кв.м.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Кинешемского района «Жилищно-коммунальное хозяйство города Наволоки» (далее – Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному образованию Кинешемский муниципальный район в лице администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее – Муниципальный район, ответчик), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление, третье лицо).

Предметом иска явились требования истца о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание, расположенное по адресу: Ивановская обл., Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Советская, д. 15, литер Б, площадью 875,7 кв.м. (далее – Здание).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении Здания истцом не соблюден и Предприятие просит признать право, которое у него отсутствует.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что возможность признания права в отношении уже зарегистрированных прав лишает лицо судебной защиты, поскольку признание судом права необходимо истцу в том случае, когда невозможно зарегистрировать право в обычном порядке.

Администрация Кинешемского муниципального  района  и Управление Росреестра   в  отзывах   на апелляционную жалобу  с  доводами, изложенными  в  ней,  не  согласились, просили   дело  рассмотреть  в  отсутствие  их  представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Кинешемского района  Ивановской области от 25.07.2001 № 404 (л.д. 17) решено принять в собственность Кинешемского муниципального района объекты социально-культурной сферы ОАО «Навтекс» и передать их в оперативное управление Администрации г. Наволоки и хозяйственное ведение МУП ЖКХ г. Наволоки согласно приложению; Администрации г. Наволоки и МУП ЖКХ г. Наволоки принять на баланс объекты с необходимой технической документацией, соответствующей установленным требованиям.

Согласно Приложению № 1 к данному Постановлению в хозяйственное ведение Предприятия передается в том числе здание техникума (дата ввода -01.01.1917, ост. стоимость - 154 501,75).

Объекты переданы от ОАО «Навтекс» в муниципальную собственность по акту приема-передачи (л.д. 19-20).

Постановлением Главы Администрации Кинешемского муниципального района от 21.02.2008 № 141 нежилое двухэтажное здание (лит.Б), площадью 875,7 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская обл., Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Советская, д. 15 включено в реестр собственности Кинешемского муниципального района.

04.04.2008 за муниципальным образованием «Кинешемский муниципальный район» зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 252952 (л.д. 5).

25.08.2010 Управление Росреестра сообщило Предприятию об отказе в государственной регистрации на Здание.

Считая, что право хозяйственного ведения возникло у Предприятия с момента издания постановления Главы администрации Кинешемского района Ивановской области от 25.07.2001 № 404 и передачи объекта по акту приема-передачи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

В пункте 59 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2008 у Муниципального образования возникло право  собственности на Здание на основании Решения Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 10.06.1992 № 73 и Постановления Главы Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области № 141 от 21.02.2008, которые в установленном порядке не оспорены.

МУП «ЖКХ г. Наволоки» наделенное имуществом в 2001 году не осуществило в установленном порядке регистрацию права на спорный объект.

Постановление Главы администрации Кинешемского района Ивановской области от 25.07.2001 № 404 не содержит  данных, в соответствии с которыми возможно идентифицировать объект. В Приложении № 1 к постановлению № 404  не указан адрес объекта, площадь объекта, инвентарный номер, литера объекта.  

В акте приема – передачи от ОАО «Навтекс» в муниципальную собственность Кинешемского района не указана дата подписания его сторонами, отсутствуют сведения по объекту, в связи с чем идентифицировать объект невозможно.

Следовательно, право хозяйственного ведения на это имущество у истца не возникло.

Доказательств возникновения права хозяйственного ведения МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки» на заявленное имущество до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 февраля 2011 года по делу № А17-6107/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кинешемского района «Жилищно-коммунальное хозяйство города Наволоки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       С.Г. Полякова

                                                                                                           Т.М. Поляшова