Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А29-10089/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2011 года

Дело № А29-10089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – Загуменко А.Г., действующего на основании доверенности от 30.12.2010, ответчика – Лазарева А.Н., действующего на основании доверенности от 21.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011 по делу № А29-10089/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)

к Министерству финансов Республики Коми

о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее – заявитель, общество, ОАО «ТГК № 9») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству финансов Республики Коми (далее – Министерство финансов, ответчик) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа серии АС № 0001387079 и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011 заявленные требования ОАО «ТГК № 9» удовлетворены.

Министерство финансов с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011 отменить.

По мнению Министерства финансов, возврат исполнительного листа соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку в исполнительном документе не указана фиксированная сумма, подлежащая взысканию, а у ответчика отсутствуют полномочия по расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Министерства финансов оснований для возврата исполнительного листа, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), поскольку возврат осуществлен на основании пункта 1 указанной нормы. Ответчик указывает, что Арбитражный суд Республики Коми неправомерно сослался в своем решении на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса, так как механизм обращения взыскания на средства бюджета Республики Коми по денежным обязательствам бюджетного учреждения определен статьей 242.4 Бюджетного кодекса. Кроме того, Министерство финансов не согласно с взысканием с него 3 823 рублей 22  копеек расходов по уплате государственной пошлины. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО ТГК № 9» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявлением от 31.08.2010 № 94-119/1040 (л.д.11-12) в адрес Министерства финансов на исполнение был направлен исполнительный лист Арбитражного Суда Республики Коми серии АС № 001387079 по делу № А29-3286/2010, выданный 06.08.2010 на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2010, о взыскании с Государственного учреждения «Республиканская инфекционная больница» в пользу ОАО «ТГК № 9» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 по день фактической уплаты истцу долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения 7,75 % на сумму 121 172 (сто двадцать одна тысяча сто семьдесят два) рубля 15 копеек (л.д.21-23).

Уведомлением о возвращении исполнительного документа от 03.09.2010 № 10-02/5486 исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения. В обоснование возврата исполнительного листа ответчик указал, что в судебном акте Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2010 и представленном исполнительном листе не указана конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию, что является нарушением требований статьей 239, 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса (л.д.13-14).

Считая действия Министерства финансов по возврату исполнительного листа незаконными, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статьи 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие положения обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации закреплены в статье 242.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2010 денежное обязательство не было исполнено, в связи с этим с проценты взысканы по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2010 № А29-3286/2010 и выданный на его основании исполнительный лист серии АС № 001387079 по делу № А29-3286/2010 от 06.08.2010 обязательны для исполнения в полном объеме, в том числе в части уплаты процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с 21.04.2010 по день фактической уплаты.

Исполнительный лист соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2010, содержит точное указание суммы, на которую подлежат начислению проценты, ставку процента, период, в течение которого подлежат взысканию проценты.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о несоответствии исполнительного документа требованиям пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, поскольку в исполнительном документа не указана фиксированная сумма, подлежащая взысканию, а у ответчика отсутствуют полномочия по расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными в силу неправильного толкования ответчиком норм права и отклоняются Вторым арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса основаниями для возврата исполнительного документа без исполнения являются непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»); нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, наличие у Министерства финансов оснований для возврата исполнительного документа без исполнения, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Коми пришел правильному выводу о незаконности действий Министерства финансов по возврату исполнительного листа без исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Арбитражный суд Республики Коми неправомерно сослался в своем решении на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса. Второй арбитражный апелляционный суд согласен с Министерством финансов, указывающим, что механизм обращения взыскания на средства бюджета Республики Коми по денежным обязательствам бюджетного учреждения определен статьей 242.4 Бюджетного кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 242.4 исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В силу пункта 35 статьи 60 Закона Республики Коми от 01.10.2007 № 88-РЗ «О бюджетной системе и бюджетном процессе в Республике Коми» Министерство финансов Республики Коми осуществляет открытие и ведение лицевых счетов для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита республиканского бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, заявление об исполнении требований исполнительного документа, исполнительный лист были направлены взыскателем в Министерство финансов Республики Коми, осуществляющее открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений Республики Коми, что соответствует требованиям статьи 242.4 Бюджетного кодекса.

Таким образом, ссылка Арбитражного суда Республики Коми в оспариваемом судебном акте на статью 242.2 не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах действия Министерства финансов по возврату без исполнения исполнительного листа серии АС № 0001387079 не соответствуют требованиям статьи 242.1 Бюджетного кодекса и части 1 статьи 16 АПК РФ