Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А31-6241/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 мая 2008 года                                                                  Дело № А31-6241/2007-20

(объявлена резолютивная часть)

03 июня 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Лысовой Т.В.,  судей  Хоровой Т.В.,  Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Суханова Н.Ф. по доверенности от 08.06.2007,

ответчика – Попова А.Г. по доверенности от 09.01.2008, Ингеройнен Н.А. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Волга»   

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2008 по делу №А31-6241/2007-20, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.

по заявлению лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Волга»

к Управлению по технологическому и экологическому контролю Ростехнадзора по Костромской области  

о признании незаконными действий (решений),    

установил:

лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Волга» (далее – заявитель, Санаторий, ЛПУ «Санаторий «Волга») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными отказа Управления по технологическому и экологическому контролю Ростехнадзора по Костромской области (далее – ответчик, Управление) в установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год и действий Управления по выдаче заявителю расчета сверхлимитных платежей.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2008 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЛПУ «Санаторий «Волга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие решения нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.02.2008 отменить. По мнению апеллянта, при исчислении срока на обжалование суд не принял во внимание, что письмом от 02.05.2007 Управление лишь предупредило Санаторий о возможном отказе в установлении лимитов образования отходов  в случае непредставления лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, а официальный отказ в установлении лимитов и нормативов образования отходов содержится в письме от 22.11.2007 №4753.

Также заявитель считает, что в силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 4.6 ГОСТа 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» лицензия требуется только на осуществление такого вида деятельности по обращению с отходами, в результате которой хозяйствующий субъект получает прибыль.

Заключением Государственной экологической экспертизы от 15.07.2005 №1428-Э фактически разрешено проведение мероприятий по обезвреживанию отработанной аккумуляторной кислоты без указания на необходимость получения лицензии. Иловые карты являются местами временного накопления образующихся у Санатория иловых отходов, которые регулярно вывозятся специализированной организацией.

На момент получения Санаторием официального отказа Управления в установлении лимитов на размещение отходов производства договоры с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими деятельность по обращению с отходами, были заключены. Кроме того, оспариваемый отказ не был связан с отсутствием у заявителя таких договоров.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.    

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2007 Санаторий обратился в Управление с заявкой на установление лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год с приложением таблицы «Перечень и количество размещаемых отходов», технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и образующихся отходах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, баланса массы отходов за отчетный период и договора на санитарную очистку мусора от 20.01.2005 №40.

Письмом от 02.05.2007 №1539 ответчик сообщил заявителю о том, что лимиты на размещение отходов производства и потребления на 2007 год ему установлены не будут ввиду отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лицензии на деятельность по обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В связи с этим Санаторию вместе с письмом был направлен расчет сверхлимитных платежей.

В период с 28 по 29 мая 2007 Управлением проведена проверка соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства, в ходе которой, в частности, было установлено, что ЛПУ «Санаторий «Волга» имеет объекты конечного размещения отходов (две иловые площадки), которые не внесены в госреестр объектов размещения отходов, осадок очистных сооружений, размещаемый на указанных иловых картах, не учтен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНОО и ЛР).  

24.10.2007 заявитель обратился в Управление с письмом исх.№436, в котором указал на осуществление им корректировки ПНОО и ЛР, отсутствие необходимости в заполнении раздела «Сведения об объектах размещения отходов» в связи с неосуществлением им деятельности по захоронению и длительному хранению осадка очистных сооружений на иловых картах, а также просил согласовать откорректированный ПНОО и ЛР.

Ответчик, ссылаясь на то, что иловые карты находятся на балансе Санатория и эксплуатируются им, посчитал обязательным внесение изменений в раздел «Сведения об объектах размещения отходов» и по этой причине отказал в согласовании откорректированного ПНОО и ЛР. Результат рассмотрения заявления ЛПУ «Санаторий «Волга» от 24.10.2007 доведен до Санатория письмом от 22.11.2007 №4753.

Считая отказ Управления в установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год и действия по выдаче расчета сверхлимитных платежей незаконными, заявитель оспорил их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Санатория, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обязан иметь лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, так как он самостоятельно осуществляет обезвреживание опасного отхода (кислоты аккумуляторной), владеет объектами размещения отходов (иловыми картами). Кроме того, суд указал на отсутствие у ЛПУ «Санаторий «Волга» на момент подачи заявки договоров с организациями, осуществляющими деятельность по обращению с опасными отходами на основании лицензии, и пропуск заявителем срока обращения в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2008 исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 16.06.2000 было принято постановление №461 об утверждении Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила).

В силу пунктов 4 и 5 Правил юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами или осуществляющие такую деятельность, разрабатывают и представляют на утверждение проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На основании пункта 7 Правил для утверждения лимитов на размещение отходов индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации заявление, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, проект расчета нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по форме, установленной Министерством природных ресурсов Российской Федерации, свидетельство о регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов.

Лимиты на размещение опасных отходов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по размещению опасных отходов, устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов установлено в статье 9 Закона №89-ФЗ и подпункте 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Анализ названных правовых норм в системном толковании с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что для получения Учреждением лицензии последнее должно было не только осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов, но и наряду с этим иметь цель по извлечению систематической прибыли от этой деятельности.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.6 ГОСТ Р 51769-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления», введенного в действие с 01.01.2002.

Согласно проекту НОО и ЛР (л.д. 44-91) и заключению государственной экологической экспертизы от 15.07.2005 №1428-Э (л.д. 16-19) в процессе осуществления лечебно-профилактической деятельности у Санатория образуются опасные отходы 1 - 5 классов опасности, которые накапливаются и временно хранятся в специально обустроенных местах (открытые и закрытые площадки) до момента передачи их специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, либо использования для собственных нужд (устройство ограждений для газонов и клумб из отработанных покрышек с металлокордным брекером) или самостоятельного обезвреживания (нейтрализация содовым раствором кислоты аккумуляторной отработанной и слив ее в канализацию).

Таким образом, отходы образуются в результате основной деятельности ЛПУ «Санаторий «Волга», предпринимательской деятельностью по сбору, транспортировке, утилизации отходов оно не занимается, цель получения прибыли от деятельности по обращению с отходами не имеет. Следовательно, у заявителя отсутствует обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами.

При таких обстоятельствах отказ Управления в установлении Санаторию лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год и составление расчета сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую среду является неправомерным, а вывод суда первой инстанции об осуществлении заявителем лицензируемой деятельности по обращению с опасными отходами – неправомерным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Однако нарушение норм материального права не привело к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, отказ Управления в установлении Санаторию лимитов размещения отходов на 2007 год оформлен письмом от 02.05.2007 №1539, к которому приложен расчет сверхлимитных платежей (л.д.7). С заявлением об оспаривании отказа и действий по выдаче указанного расчета ЛПУ «Санаторий «Волга» обратилось в арбитражный суд 24.12.2007. Таким образом, 3-месячный срок, установленный законом для обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, заявителем пропущен.

Ссылка Санатория на письмо от 22.11.2007 №4753 (л.д. 99) отклоняется апелляционным судом, поскольку оно содержит отказ в совершении ответчиком иного действия, а именно: в согласовании откорректированного ПНОО и ЛР. Кроме того, исходя из содержания заявления ЛПУ «Санатория «Волга» и правового обоснования его требований можно сделать вывод о том, что предметом спора является именно тот отказ Управления, который содержится в письме от 02.05.2007 №1539.

Оценка Санаторием данного письма как предупреждения об отказе в установлении лимитов размещения отходов в случае непредставления лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не соответствует его содержанию.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 22.02.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЛПУ «Санаторий «Волга» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2008 по делу №А31-6241/2007-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Волга» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      Т.В. Хорова