Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А29-8569/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 мая 2011 года                                                               Дело №А29-8569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        11 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   12 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального образования городской округ «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2011 по делу №А29-8569/2010, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.

по иску Остапенко Александра Витальевича

к муниципальному образованию городской округ «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»

о взыскании процентов,

установил:

Остапенко Александр Витальевич (далее Остапенко А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми от 09.02.2011 с иском к муниципальному образованию городской округ «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее МО ГО «Инта», Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 68 443,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2011 иск удовлетворен полностью. С ответчика за счет казны МО ГО «Инта» в пользу истца взыскано 68 443,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд исходил из того, что требования истца правомерны.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определение арбитражного суда от 07.05.2010 о замене взыскателя получено Финансовым управлением МО ГО «Инта» 16.08.2010. В соответствии с очередностью поступления исполнительных листов находится под номером 3. Финансовое управление исполняет судебные акты в пределах лимитов, заложенных в бюджет на финансовый год. Очередь данного исполнительного листа не подошла. Погашение данного исполнительного листа вне очереди привело бы к нарушению прав других взыскателей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.02.2009 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8023/2008, с МО ГО «Инта» в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Интинский комбинат благоустройства» взыскано 453 536 руб. 92 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

29.01.2010 МУП «Интинский комбинат благоустройства» (цедент) и Остапенко А.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования №2/2010, по условиям которого цедент уступает право требования дебиторской задолженности Администрации в сумме 453 536,92 руб. по исполнительному листу №030107 Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8023/2008.

07.05.2010 определением Арбитражного суда Республики Коми, вступившим в законную силу, взыскатель по делу №А29-8023/2008 заменен с муниципального унитарного предприятия «Интинский комбинат благоустройства» на Остапенко Александра Витальевича в связи с заключением указанными лицами 29.01.2009 договора уступки права требования.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 26.01.2011 по ставке рефинансирования 7,75% в размере 68 443,13 руб.

Право требования истца подтверждено определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8023/2008.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт несвоевременного погашения задолженности, методику расчета процентов заявитель не оспаривает.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проверен арбитражным судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Возражения заявителя, основанные фактически на утверждении о правомерном неисполнении денежного обязательства в связи с отсутствием достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования, не принимаются апелляционным судом.

В статье 401 ГК РФ указано, что не исполнившее обязательства лицо несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не доказан факт принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства.

Таким образом, обстоятельства, названные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2011 по делу №А29-8569/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина