Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А28-12051/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2011 года

Дело № А28-12051/2010-187/31

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Кочурова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2011 по делу № А28-12051/2010-187/31, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску прокурора Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская теплоснабжающая компания»

третье лицо: муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 13 г.Кирова

о признании пунктов договора недействительными

установил:

прокуратура Кировской области (далее – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кировской области в интересах муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 13 города Кирова (далее – МДОУ детский сад № 13) с иском к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик, ОАО «КТК», заявитель) о признании недействительными (с учетом уточнения) подпункта «г» пункта 2.2.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 19.10.2007 № 915974, пунктов 1.1 и 5 приложения № 3 к нему (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2011 подпункт «г» пункта 2.2.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 19.10.2007 № 915974 и пункт 1.1 приложения № 3 к данному договору в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, подпункт «г» пункта 2.2.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 19.10.2007 № 915974 и пункт 1.1 не противоречат нормам действующего законодательства.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (правопредшественник ответчика) и МДОУ детский сад № 13 (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 915974, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент  обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

25.01.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 915974.

Согласно подпункту «г» пункта 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии абоненту после предупреждения при необходимости вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации. При этом вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, производится на основании предварительного уведомления органов местного самоуправления, а когда потребляющие установки потребителей подключены к тепловым сетям в надлежащем порядке - также и по согласованию с этими потребителями.

Пунктом 1.1 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) предусмотрена обязанность абонента по внесению авансового платежа в размере 30% лимитов бюджетных обязательств теплопотребления расчетного месяца за 5 дней до наступления расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) при невыполнении абонентом условий оплаты вводится следующий порядок ограничения и прекращения подачи теплоэнергии:

5.1 При неоплате (неполной оплате) абонентом одного периода платежа энергоснабжающая организация письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности до истечения следующего периода платежа ему будет введено ограничение потребления теплоэнергии.

5.2 При задержке платежей сверх установленного  в предупреждении срока энергоснабжающая организация вводит ограничение потребления теплоэнергии, о чем абонент извещается письменно за сутки до введения ограничения.

5.3 Ограничение подачи теплоэнергии производится самостоятельно персоналом абонента в присутствии представителей энергоснабжающей организации в указанный в предупреждении срок; в случае отказа абонента выполнить требование по ограничению или допустить представителя энергоснабжающей организации для контроля за исполнением ограничения, энергоснабжающая организация реализует принадлежащее ей право путем ограничения подачи тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей или в присутствии представителей государственного энергетического надзора производит необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих абоненту.

Считая вышеназванные условия договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) незаконными, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Предметом уточненного иска является недействительность условий подпункта «г» пункта 2.2.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 19.10.2007 № 915974, пунктов 1.1 и 5 приложения № 3 к нему (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010) в части права ответчика в одностороннем порядке вводить ограничение режима подачи тепловой энергии и порядка оплаты авансового платежа.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке.

Вышеуказанные основания соответствуют условиям, согласованным сторонами в подпунктах «а», «б», «в» пункта 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 утвержден «Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее - Порядок № 1), в соответствии с которым установлен специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате. Данный порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена.

Согласно подпункту «г» пункта 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии абоненту после предупреждения при необходимости вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации. При этом вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, производится на основании предварительного уведомления органов местного самоуправления, а когда потребляющие установки потребителей подключены к тепловым сетям в надлежащем порядке - также и по согласованию с этими потребителями.

Такого основания для прекращения или ограничения подачи тепловой энергии как «необходимость вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт либо из эксплуатации» ни вышеуказанная статья  546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Порядок №1, ни иные нормы действующего законодательства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе не содержат.

Утверждение ответчика о возможности в добровольном порядке согласования иных случаев ограничения или прекращения энергоснабжения сторонами в договоре (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не принимается апелляционным судом.

Упомянутая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для ограничения объемов подачи энергии. Основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством, Порядком № 1 и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Соглашение с абонентом об ограничении или прекращении энергоснабжения в данном случае должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у нее необходимости во введении режима ограничения подачи энергии с соблюдением установленных требований, а не посредством включения такого условия в договор.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности условий подпункта «г» пункта 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на возможность применения в правоотношениях сторон по поставке тепловой энергии авансового порядка платежа. Указанный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по договору энергоснабжения, в статье 544 устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (далее – Порядок №294).

Порядок №294 устанавливает правила расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций независимо от их организационно-правовой формы и потребителей (юридических лиц) энергии и природного газа.

В соответствии с пунктом 2 Порядка №294 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Таким образом, Порядок №294 не распространяется на потребителей - бюджетные учреждения, т.е. организации, созданные органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Следовательно, применение в порядке расчетов между МДОУ детский сад №13 (муниципальным учреждением) и ответчиком авансового порядка расчетов за тепловую энергию (пункт 1.1 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) не соответствует действующему законодательству. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку МДОУ детский сад №13