Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А31-7596/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2011 года

Дело № А31-7596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителя ответчика Казанцева С.Н., действующего на основании доверенности от 11.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Костромская финансовая компания» на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011 по делу № А31-7596/2010, принятое судом в лице судьи Иванова Е.В.,

по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы

к ОАО «Костромская финансовая компания»

о взыскании 3353113 руб. 27 коп.,

установил:

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Костромская финансовая компания» о взыскании 2135442 руб. 90 коп., в том числе 1736601 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2009 по 16.09.2010 и 398841 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 30.09.2010.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком муниципального имущества в отсутствие на то установленных законом или сделкой оснований без внесения платы.

Решением от 11.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с расчетом неосновательного обогащения, полагает, что истцом неверно применен коэффициент технического обустройства. Также не согласен с расчетом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае обязательство не предусматривает срока исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

01.03.2004 между НО «Фонд содействия развития Костромы» (арендодателем) и ОАО «Костромская финансовая компания» (арендатором) заключен договор аренды № 1/41, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора нежилое строение - детские ясли с пристройкой, общей площадью 889,7 кв.м., основная площадь 439,6 кв.м, вспомогательная площадь 363,4 кв.м., лит. А, а; котельная, труба, общая площадь 77,7 кв.м, основная площадь 16 кв.м., вспомогательная площадь 61,7 кв.м, лит. Б,б; склад общая площадь 33,6 кв.м., лит. В; ограждение, инв. № 1-8163, номер объекта условный 44:27:00:00000:1-8163, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. 1 Рабочая, д. 19а.

Срок аренды установлен сторонами 10 лет с момента передачи имущества и подписания акта приема-передачи (п. 2.2).

Нежилые помещения переданы арендатору по передаточному акту от 01.03.2004 (л.д. 20).

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в сумме 9000 руб. в месяц в течение 5 дней по окончанию месяца аренды.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2006 по делу № А31-1826/2005-21, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, договор передачи имущества от 15.01.2002, на основании которого вышеназванные помещения внесены истцом в качестве вклада в уставный капитал НО «Фонд содействия развитию г. Костромы», признан ничтожным. На арендодателя по договору аренды от 01.03.2004 № 1/41 возложена обязанность по возврату МО «город Кострома» имущества.

Как следует из приказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы от 28.03.2007 № 114 (л.д. 8), на основании решения суда издано постановление Главы города Костромы от 25.08.2006 № 2704 о принятии в муниципальную собственность спорного имущества. Имущество возвращено по акту приема-передачи от 12.01.2007.

В отсутствие договорных отношений ответчик использовал муниципальное имущество без внесения платы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, с ОАО «Костромская финансовая компания» в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы взыскано 2779715 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 06.04.2006 по 30.04.2009 и 306467 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2007 по 30.04.2009.

Предметом данного иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 1736601 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2009 по 16.09.2010 и 398841 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2009 по 30.09.2010

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что факт использования муниципального имущества в спорный период в отсутствие договора и иных законных оснований без внесения платы подтверждается материалами дела, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения произведен Комитетом на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Костромы от 18.11.2004 № 101 (в редакции решений Думы от 07.04.2005 № 25, от 10.11.2005 № 98, от 08.12.2006 № 128, от 14.10.2008 № 173, от 22.01.2009 № 4).

Ответчик считает неверным применение в расчете коэффициента В, определяющего степень технического обустройства в размере 1,2.

Согласно применяемой методике указанный коэффициент применяется при наличии в помещении водопровода, канализации и центрального отопления.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае должен применяться коэффициент 0,3, т.к. спорное имущество было передано арендодателем в ненадлежащем техническом состоянии.

Вместе с тем из акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.03.2004 следует, что техническое состояние  передаваемого в аренду имущества на момент его передачи соответствует требованиям его эксплуатации. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что помещение было принято в аренду без водопровода, канализации или центрального отопления, суду не представлено.

Кроме того, вопрос о применении различных коэффициентов был предметом исследования при рассмотрении дела № А31-3795/2009. В решении суд отклонил доводы ответчика о передаче ему помещения в ненадлежащем состоянии ввиду недоказанности.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о неправильности расчета процентов не нашли своего подтверждения. Оспаривая расчет истца, ответчик не представил суду данных, свидетельствующих о его ошибочности, контррасчет не составил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им в доход федерального бюджета до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011 по делу № А31-7596/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Костромская финансовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                      Т.М. Дьяконова

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин