Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А82-314/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2011 года

Дело № А82-314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 по делу № А82-314/2011, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л., 

по заявлению прокурора города Костромы

к обществу  с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии» (ИНН: 7603033577, ОГРН: 1067603015897)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Костромы (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены, Обществу назначен штраф в размере 45 000 рублей, изъятые 12 единиц игровых автоматов по протоколу от 18.11.2010 конфискованы.

Общество, не согласившись с решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части конфискации изъятых 12 единиц игровых автоматов.

В жалобе указано, что изъятое оборудование принадлежит на праве собственности Андрианову А.Н., что подтверждается объяснениями данного лица, Обществом не оспаривается, доказательств обратного в деле не имеется. Основываясь на положениях статей 3.1, 3.2, 3.7 КоАП РФ, ответчик считает, что  конфискация в данном деле недопустима, ее применение ущемляет права и законные интересы собственника конфискованного имущества, возлагает на него ответственность за правонарушение, которое он не совершал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда проведено без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество  зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1067603015897, его место нахождения – г. Ярославль, Тверицкая наб, д. 17а (л.д. 42, 82).

18.11.2010 прокуратурой города Костромы с привлечением сотрудников центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Костромской области проведена проверка деятельности Общества, осуществляемая в лотерейном клубе, расположенном  по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 138а (далее – Лотерейный клуб).

В ходе проверки, в том числе в результате осмотра помещения, выявлено, что в Лотерейном клубе из 12 имеющихся в наличии лотерейных автоматов, которые были изъяты согласно протоколу от 18.11.2010, функционирует 11. В данных автоматах купюроприемники демонтированы (л.д. 31-33).

Также установлено, что Обществом осуществляется деятельность по реализации лотерейных билетов Всероссийских негосударственных бестиражных денежно-вещевых лотерей «Алладин» и «Ветеран», которая организована следующим образом.

Посетителю предлагается приобрести лотерейный билет указанных лотерей. Каждый лотерейный билет снабжен информацией о наличии выигрыша или его отсутствии. После открытия  лотерейного билета в случае наличия сведений о выигрыше посетитель получает возможность сыграть на свободном игровом аппарате лотерейного оборудования в помещении Лотерейного клуба.

Таким образом, администратором клуба, взамен выигрышного лотерейного билета при помощи специального ключа вводит в поле игрового аппарата сумму, эквивалентную размеру выигрыша, указанную в лотерейном билете.

С помощью введенных оператором кредитов посетителю предлагается сыграть на аппарате в стимулирующую лотерею, набрать любое количество призовых очков. Процесс игры на указанном аппарате заключается во введении игроком при помощи клавиш суммы ставки и количества линий, по которым впоследствии будут определяться выигрышные комбинации. В основе игры заложен принцип выпадения комбинаций из различных изображений, в зависимости от вида лотерейного автомата, выпадение указанных комбинаций определено игровой программой. При выпадении определенных электронной программой комбинаций, игроку в игровое поле «Кредит» зачисляются дополнительные кредиты, соответствующие денежному эквиваленту валюты РФ (1 кредит  =  1 рублю). В любой момент игрок вправе через администратора Лотерейного клуба обналичить сумму, указанную в игровом поле «Кредит». При этом игроку выплачиваются денежные средства, а оператор при помощи специального ключа обнуляет игровое поле «Кредит» на лотерейном автомате.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 18.11.2010, объяснениями оператора Лотерейного клуба, посетителей (л.д. 19-28, 35-40).

01.12.2010 Обществу направлена телеграмма по адресу места нахождения, в которой генеральному директору по факту вышеуказанной проверки предложено явиться 13.01.2011 в 10.00 в прокуратуру города Костромы для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  Относительно данной телеграммы оператор связи уведомил заявителя о том, что она не доставлена, поскольку по вышеназванному адресу «зарегистрирован юридический, адрес местонахождение организации неизвестно», а также проинформировал, что о наличии телеграммы сообщено по телефону (л.д. 79-81).

С учетом изложенных обстоятельств, полагая, что игровой аппарат без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом – игровым оборудованием, используемым для проведения азартных игр, Прокурор счел, что Общество в Лотерейном клубе фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр при помощи модифицированных игровых автоматов без специального разрешения, получение которого исключено.

Считая, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление от 13.01.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, копию которого направил указанному лицу (л.д. 91-92).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202-203 АПК РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Прокурора основывался на положениях части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статей 3, 4, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об азартных играх), Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях». При этом суд выяснил, что деятельность ответчика не соответствует понятию бестиражной лотереи, подпадает под признаки деятельности по организации азартных игр, которая осуществляется под прикрытием деятельности по реализации билетов лотереи в отсутствие соответствующего разрешения ввиду нарушения требований Закона об азартных играх. В связи с этим суд счел, что осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны  образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, признал установленным событие данного правонарушения в действиях Общества. Не усмотрев существенных процессуальных нарушений, малозначительности совершенного правонарушения, суд привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией изъятых 12 единиц игровых автоматов, отклонив доводы ответчика об их  принадлежности иному лицу.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле, возражений в силу требований вышеуказанной нормы АПК РФ не поступило, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой Обществом части.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Соответственно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения посягает на установленный порядок в указанной сфере и образует объект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 6 статьи 4 Закона об азартных играх определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Под игорным заведением понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом об азартных играх (часть 4 статьи 5).

Согласно части 2 статьи 9 названного закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Костромская область в соответствии со статьей 9 Закона об азартных играх в состав игорных зон не входит.

В силу статьи 13, части 9 статьи 16 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

Системное толкование приведенных норм, как следует из постановления Президиума