Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А28-90/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2011 года

Дело № А28-90/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Борькина Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности от 22.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Эликон»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2011 по делу №А28-90/2010-6/10-467, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по требованию открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» (ИНН 4349006474, ОГРН 10243001319756) о включении 127 065 288 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Эликон» (ИНН 4338000181, ОГРН 1024301274832),

установил:

открытое акционерное общество «Нововятский лыжный комбинат» (далее – ОАО «НЛК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Эликон» (далее – ОАО «Эликон», должник, заявитель жалобы) с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требований в сумме 127 065 288 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2011 включены требования ОАО «НЛК» в сумме 127 065 288 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Эликон».

Должник с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу приостановить до вступления в силу судебного акта по делу № А28-11996/2010.

По мнению заявителя жалобы, определение суда необоснованно и подлежит отмене. Должник подал иск о признании недействительным договора уступки права требования № 1 от 20.10.2010. Именно на данной сделке ОАО «НЛК» основывает свое право требования к ОАО «Эликон». До рассмотрения по существу иска ОАО «Эликон» по делу № А28-11996/2010 невозможно рассматривать по существу требования ОАО «НЛК» о включении в реестр требований кредиторов. По правилам статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Судебный акт по делу № А28-11996/2010 вынесен, однако не вступил в законную силу и обжалован ОАО «Эликон».

ОАО «НЛК» в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда от 03.03.2011 законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Должник, временный управляющий, уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, требование ОАО «НЛК» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Эликон» основано на договоре уступки права требования № 1 от 20.10.2010, заключенного между ОАО «НЛК» и ОАО Сбербанком России (ОАО) в лице Кировского отделения   № 8612 (Т.2, л.д.-42-47).

Определениями Юрьянского районного суда Кировской области от 16.12.2010 и от 24.12.2010 произведена замена Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № 8612 на ОАО «НЛК» по решениям Юрьянского районного суда Кировской области от 11.02.2010 и от 14.10.2010 по кредитным договорам от 10.08.2006 № 254/06, от 15.08.2008 № 240/08 и от 02.12.2005 № 350/05.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2011 включены требования ОАО «НЛК» в сумме 127 065 288 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Эликон».

Заявитель жалобы считает, что суд должен был приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу    № А28-11996/2010 по иску ОАО «Эликон» о признании недействительным  договора уступки права требования № 1 от 20.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009    № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2011 по делу    № А28-11996/2010-396/1 в удовлетворении искового заявления ОАО «Эликон» о признании недействительным договора уступки права требования № 1 от 20.10.2010, заключенного между ОАО «НЛК» и ОАО Сбербанком России (ОАО) в лице Кировского отделения № 8612, отказано. ОАО «Эликон» обжаловало названный судебный акт во Второй арбитражный апелляционный суд.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.04.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 апелляционная жалоба ОАО «Эликон» возвращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Кировской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для приостановления производства по делу из имеющихся материалов не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 (часть 4 пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2011 по делу № А28-90/2010-6/10-467 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Эликон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Д.Ю. Бармин