Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А82-872/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2011 года

Дело № А82-872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 по делу № А82-872/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б., 

по заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН: 76020816594; ОГРН: 1107602006665)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ответчик указывает, что в его действиях не установлена вина в совершении вмененного правонарушения, не доказано событие данного правонарушения ввиду отсутствия контрольной закупки. Кроме того, Общество в своей деятельности использовало развлекательные автоматы с развлекательными программами, что подтверждается лицензионным соглашением и авторскими свидетельствами. При этом посетитель оплачивает время, проведенное за таким автоматом, а денежная ставка отсутствует. Также ответчик считает, что в его действиях не имеется объективной стороны вмененного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки и рассмотрения дела в суде деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

20.01.2011 прокуратурой Кировского района г.Ярославля с привлечением сотрудников Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по г.Ярославлю проведена проверка развлекательного клуба Общества, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Богдановича, около дома № 16.

В ходе проверки установлено, что Общество в указанном клубе осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, не имея специального разрешения (лицензии). 

В подтверждение указанных обстоятельств в дело представлены протоколы осмотра от 20.01.2011, изъятия вещей и документов от 20.01.2011, объяснения операторов лотерейного клуба (л.д. 8-16). 

Прокурор, выявив в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии законного представителя указанного лица вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.02.2011 (л.д. 5-7).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202-204 АПК РФ  Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления основывался на положениях части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статей 3, 4, 5, 9, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об азартных играх). При этом суд установил, что город Ярославль не входит в состав игорных зон. Материалами дела подтверждено, что в развлекательном клубе Общества клиенту предоставлялась возможность игры на игровом оборудовании с возможным денежным выигрышем после введения оператором зала в игровой автомат кредита, от работников Общества не зависело определение выигрышной комбинации и размера выигрыша клиента. В связи с этим, не установив процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, признаков малозначительности совершенного правонарушения, суд привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оборудования, поименованного в протоколе изъятия  вещей и документов от 20.01.2011.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Соответственно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения посягает на установленный порядок в указанной сфере и образует объект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 6 статьи 4 Закона об азартных играх определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Под игорным заведением понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом об азартных играх (часть 4 статьи 5).

Согласно части 2 статьи 9 названного закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В силу статьи 13, части 9 статьи 16 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

Системное толкование приведенных норм, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5889/10, позволяет сделать вывод, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

При этом осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны является признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что у него при осуществлении деятельности предпринимательского характера имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ярославская область в соответствии со статьей 9 Закона об азартных играх в состав игорных зон не входит.

Аргумент жалобы о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр лицензированию не подлежит и поэтому объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, с учетом вышеприведенного толкования Закона об азартных играх несостоятелен. 

Анализ положений Закона об азартных играх позволяет заключить, что игровой автомат предполагает непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть азартной игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет денежные средства, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается. Лицо самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиши клавиатуры. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту.

Материалами дела подтверждено, что в развлекательном клубе Общества находились игровые автоматы, в которых демонтированы купюроприемники. Клиентам предоставлялась возможность игры с использованием данных автоматов при непосредственном управлении процессом определения выигрышной комбинации с возможностью забрать денежные средства в любой момент.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии признаков азартной игры.

Указание ответчика, что в ходе проверки не было произведено контрольной закупки,  не имеет правового значения, в том числе в связи с тем, что специфика деятельности по организации и проведению азартных игр позволяет установить факт ее осуществления без контрольной закупки.

Ссылки в жалобе на то, что Обществом использовались развлекательные автоматы с развлекательными программами, клиент оплачивал проведенное за игровым автоматом время, бездоказательны, поскольку не представлены какие-либо документы либо правовое обоснование, позволяющие исключить в организованной и осуществляемой ответчиком деятельности признаков азартных игр.

С учетом указанного представляется обоснованным установление факта осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Также нельзя согласиться с доводом ответчика, что его вина во вмененном правонарушении не установлена, поскольку документы дела позволяют признать, что Обществом не были приняты надлежащие меры к выполнению установленного законом запрета  на организацию азартных игр вне игорных зон.

Следовательно, осуществление в Ярославской области деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие которого