Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А82-9727/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2011 года

Дело № А82-9727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора-Аутдор"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011

по делу №А82-9727/2010, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску департамента социально-экономического развития города мэрии                г. Ярославля (ИНН 7604115180, ОГРН 1077604025102)

к закрытому акционерному обществу "Аврора-Аутдор" (ОГРН 1047602212470)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

департамент социально-экономического развития города мэрии                          г. Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Аврора-Аутдор" (далее – ответчик, ЗАО "Аврора-Аутдор", Общество) о взыскании 18 402 руб. 25 коп., в том числе  17 739 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 27.11.2009  по 13.07.2010 в связи с незаконным  использованием территории г.Ярославля  в качестве городского рекламного места  под самовольно установленной рекламной конструкцией по адресу: г.Ярославль, ул.Городской вал, 53 метра до пересечения с  ул.Б.Октябрьская, справа при движении к ул.Свободы, и 662 руб. 88 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2009 по  13.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ответчика взыскано 5 705 руб. 60 коп, в том числе 5547 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период  с 27.11.2009 по 09.02.2010  и 157 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Аврора-Аутдор" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него 5547 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 157 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик считает, что решение суда первой инстанции не соответствует закону и обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество указывает, что законодателем однозначно установлено, что размер неосновательного обогащения определяется в зависимости от того, каким именно имуществом пользовался должник, какие именно цены существовали на данное имущество в то время и в том месте, где происходило пользование.

ЗАО "Аврора-Аутдор" считает необоснованным взыскание с него неосновательного обогащения, рассчитанного по правилам определения платы за пользование городским рекламным местом, поскольку рекламная конструкция, за размещение которой взыскивается неосновательное обогащение, не была размещена на городском рекламном месте, перечень которых утвержден распоряжением заместителя мэра г. Ярославля от 15.10.2007 №33-рз.

По мнению Общества, поскольку рекламная конструкция была размещена на земельном участке, то  неосновательное обогащение подлежит взысканию в размере, определенном Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 09.09.2009 N3139.

Общество считает неправомерным применение судом первой инстанции постановления мэра г. Ярославля от 29.09.2008 N 2673 в силу противоречия пункта 3.6 указанного нормативного правового акта положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аврора-Аутдор» самовольно, без договора и разрешения на  размещение и установку рекламной конструкции использовало территорию города  в качестве городского рекламного места по адресу: г.Ярославль, ул.Городской вал, 20 м. до пересечения с ул.Б.Октябрьской, справа при движении  к ул.Свободы, ответчиком была самовольно установлена и эксплуатировалась отдельно стоящая щитовая  рекламная конструкция большого формата (до 18 кв.м.).

14.05.2010 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-1224/2010, согласно которому закрытое  акционерное  общество  «Аврора-аутдор» обязано осуществить демонтаж  отдельно  стоящей  щитовой  рекламной конструкции большого  формата  (до 18  кв.м.),  установленной и  эксплуатируемой по адресу: г. Ярославль, ул. Городской  вал,  20 м до пересечения  с ул. Б. Октябрьской, справа при движении к ул. Свободы, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Указывая, что с момента вступления решения суда в законную силу по 13.07.2010 демонтаж рекламной конструкции произведен не был, Департамент  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ЗАО «Аврора-Аутдор» неосновательного обогащения за период фактического использования территории города в качестве городского рекламного места в сумме 17739 руб. 37 коп.  за период с 27.11.2009 по 13.07.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 662 руб. 88 коп.  за период с 27.11.2009 по  13.07.2010.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами является обоснованным только за период с 27.11.2009 по  09.02.2010, поскольку в период с 09.02.2010 по 09.01.2011 земельный участок  с кадастровым номером 76:23:000000:180 площадью  8167 кв.м по ул.Городской вал (от Мышкинского пр-да до  пл. Мира) в Кировском районе, на котором была расположена спорная рекламная конструкция, был закреплен за муниципальным учреждением  «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля на праве  срочного безвозмездного пользования  по договору от  14.04.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ЗАО «Аврора-Аутдор» обжалует в порядке апелляционного производства решение суда Ярославской области в части взыскания с него 5547 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 157 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В той части, в которой в удовлетворении требований истца отказано, Общество решение суда первой инстанции  не обжалует.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, отсутствие его возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалованной ответчиком части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части взыскания с ЗАО «Аврора-Аутдор» в пользу Департамента 5547 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 157 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ЗАО «Аврора-Аутдор», не заключая договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, самовольно установило отдельно стоящую щитовую рекламную конструкцию большого формата (до 18 кв.м.) по адресу: г. Ярославль, ул.Городской вал, 20 м. до пересечения с ул.Б.Октябрьской, справа при движении  к ул. Свободы и в период с 27.11.2009 по 09.02.2010 эксплуатировало ее, не осуществляя оплату, без установленных законом или сделкой оснований. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик сберег имущество за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить в связи с эксплуатацией рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения сумма иска определена Департаментом исходя из Порядка расчета размера платы, взимаемой при использовании городских рекламных мест по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 05.09.2009 N 3190 "О мерах по реализации Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" в части установки рекламных конструкций", и Методики расчета размера платы, взимаемой при использовании городских рекламных мест по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 27.05.2010 N 2077 "О реализации Федерального закона от 13.03.2006