Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А28-3633/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 мая 2011 года

Дело №А28-3633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя участников – Новоселовой О.В., действующей на основании протокола № 1 от 17.09.2009,

представителя ООО «Альвеста» - Бережновой Н.И., действующей на основании доверенности от 14.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Новоселовой Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2011 по делу №А28-3633/2009, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд»

о признании требований кредиторов ООО «Виктория» удовлетворенными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химтрейд» (далее – ООО «Химтрейд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью  «Виктория» (далее – ООО «Виктория», должник) в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2010 заявление ООО «Химтрейд» о намерении погасить задолженность кредиторов удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2011 требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Виктория», а именно: общества с ограниченной ответственностью  «Альвеста» в размере 185.291 руб. 00 коп. и Питкевич Ирины Васильевны в размере 193.822 руб. 00 коп., в общей сумме 379.113 руб. 00 коп.  признаны удовлетворенными.

Представитель участников ООО «Виктория» Новоселова Ольга Викторовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 14.02.2011 отменить в части признания удовлетворенными требования кредитора Питкевич И.В. в сумме 193.822 руб. 00 коп. и признать данное требование неудовлетворенным.

По мнению представителя участников ООО «Виктория» Новоселовой О.В., суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и  процессуального права. Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2010 ООО «ХимТрейд» должно было удовлетворить требования кредиторов путем перечисления денежных средств на банковский счет в АКБ «Вятка-Банк» в срок, не превышающий 20 дней со дня вынесения определения. Требование кредитора Питкевич И.В. было удовлетворено путем выдачи суммы задолженности из кассы ООО «ХимТрейд», что подтверждается кассовым расходным ордером № 56 от 24.09.2010. В расходном кассовом ордере № 56 от 24.09.2010 указано: «погашение кредиторской задолженности». ООО «ХимТрейд» была представлена справка, согласно которой в основании расходного кассового ордера № 56 от 24.09.2010 считать «погашение кредиторской задолженности ООО «Виктория» перед Питкевич И.В. на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2010 по делу №А28-3633/2009-122/19». Таким образом, фактически в расходный кассовый ордер были внесены изменения, которые в силу Положения по ведению бухгалтерского учета не допустимы. Кроме того, справка не подписана директором ООО «ХимТрейд» собственноручно, а заверена путем проставления факсимиле. Заявления кредитора Питкевич И.В. о погашении ее кредиторской задолженности в сумме 193.822 руб. 00 коп. подписаны Окатьевой Д.А. по доверенности  в порядке передоверия от Регнер Е.Л. Данная доверенность составлена с нарушением установленного законодательством порядка передоверия. Таким образом, заявления подписаны неуполномоченным лицом.  

Конкурсный управляющий ООО «Виктория» Клабуков А.М. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Оснований для непризнания погашения долга ООО «ХимТрейд» у конкурсного управляющего не имеется, поскольку платежные документы (платежное поручение № 1от 02.02.2011, расходный кассовый ордер № 56 от 24.09.2010) об оплате требований кредиторов никем не оспорены и в установленном порядке не признаны незаконными.  

Конкурсный управляющий ООО «Виктория» Клабуков А.М. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сторожук Г.С.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2010 Сторожук Г.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Виктория», конкурсным управляющим должника утвержден Клабуков А.М.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2009 требование ООО «Альвеста» к должнику признано обоснованным в сумме 185.291 руб. 00 коп долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Виктория». 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2009 требование Питкевич И.В. к должнику признано обоснованным в сумме 193.822 руб. 00 коп., в том числе 166.660 руб. 00 коп. сумма займа, 25.495 руб. 33 коп. проценты за неисполнение денежного обязательства, 1.666 руб. 60 коп. пени за просрочку, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Виктория».   

ООО «Химтрейд» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.   

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2010 заявление ООО «ХимТрейд» удовлетворено.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как следует из материалов дела, ООО «ХимТрейд»  в подтверждение факта погашения требований кредиторов представило платежное поручение № 889 от 06.12.2010 и расходный кассовый ордер № 56 от 24.09.2010, на общую сумму 379.113 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Виктория» Клабуков А.М., конкурсные кредиторы Питкевич И.В и ООО «Альвеста» подтвердили факт погашения кредиторской задолженности в полном объеме.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт погашения требований кредиторов в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов ООО «Альвеста» и Питкевич И.В. удовлетворенными. 

Доводы представителя учредителя общества о нарушении порядка и способа погашения задолженности в отношении кредитора Питкевич И.В., что по мнению заявителя жалобы является основанием для признания требования кредитора неудовлетворенным, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, несоблюдение ООО «ХимТрейд» порядка и  способа погашения задолженности в отношении кредитора Питкевич И.В., установленного определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2010 (минуя банковский счет должника в АКБ «Вятка-банк») действительно имело место, однако это не является достаточным основанием для признания требования кредитора неудовлетворенным, поскольку заявитель не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены данными действиями. Факт погашения задолженности подтвержден материалами дела. Кредитор Питкевич И.В. данный факт не оспаривает. При данных обстоятельствах основания для отказа в признании требований удовлетворенными отсутствовали.

Кроме того, погашение долгов общества, находящегося в процедуре банкротства, направлено на восстановление хозяйственной деятельности предприятия и представители учредителей общества, действуя добросовестно и разумно, не должны препятствовать реализации данной возможности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2011 по делу №А28-3633/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – без удовлетворения.

Выдать Новоселовой Ольге Викторовне справку на возврат уплаченной  по квитанции от 25.02.2011 госпошлины по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         О.А. Гуреева

                           В.Г. Сандалов