Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А28-4742/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 мая 2011 года

Дело № А28-4742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Восток» Сухомлина Д.С. по доверенности от 04.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель 43»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2011 по делу № А28-4742/2010, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 4345191226, ОГРН: 1074345035148)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель 43» (ИНН: 4329012078, ОГРН: 1074329000646)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец, ООО «Север») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель 43» (далее – ответчик, ООО «Строитель 43») 3 916 358 рублей 63 копейки долга.   

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010 исковые требования удовлетворены: с ООО «Строитель 43» в пользу ООО «Север» взыскано 3 916 358 рублей 63 копейки долга. Производство по делу в части взыскания 4 956 737 рублей 07 копеек долга и 327 905 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

25.01.2011 в Арбитражный суд Кировской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») с заявлением о замене ООО «Север» на его правопреемника ООО «Восток».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2011 произведена замена ООО «Север» на его правопреемника ООО «Восток». При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Строитель 43» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент заключения договора уступки права требования от 24.12.2010 между ООО «Север» и ООО «Восток», ООО «Север» находилось в стадии реорганизации в форме слияния; правопреемником ООО «Север» является ООО «ВираРемСтрой». Согласно записи от 13.01.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Север», следовательно, на момент рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Север» не существовало как юридическое лицо. Сведения о судебном извещении ООО «ВираРемСтрой» в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на статьи 221, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Строитель 43» указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме установил круг заинтересованных лиц и не привлек к участию в деле ООО «ВираРемСтрой».

ООО «Строитель 43» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

ООО «Восток» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель ООО «Восток» в судебном заседании возразил на доводы апелляционной жалобы, указал на правомерность принятого определения суда.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, ООО «Север» и ООО «Восток» заключили договор уступки права требования (цессии) от 24.12.2010 (листы дела 24-26 том 3). По условиям договора ООО «Север» уступает, а ООО «Восток» принимает в полном объеме право требования с ООО «Строитель 43» уплаты долга в размере 3 916 358 рублей 63 копеек (пункт 1.1 договора). Указанная задолженность ООО «Строитель 43» перед ООО «Север» основывается на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010 по делу № А28-4742/2010 (пункт 1.2 договора). В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО «Восток» зачитывает ООО «Север» встречные однородные (денежные) требования на сумму 3 916 358 рублей 63 копеек (пункты 2.2, 2.3 договора).

Договор уступки права требования (цессии) от 24.12.2010 не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательств нарушения требований закона, законных интересов и прав ООО «Строитель 43» в результате уступки права требования, а также злоупотребления ООО «Север», ООО «Восток» своими правами, не имеется. Договор уступки права требования (цессии) от 24.12.2010 является возмездным, обязательства ООО «Север», подлежащие зачету, основаны на документах. ООО «Север» и ООО «Восток» 31.12.2010 направили ООО «Строитель 43» уведомления об уступке права требования по указанному договору.

Ссылку ответчика на то, что на момент совершения указанной сделки ООО «Север» находилось в стадии реорганизации в форме слияния, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11 названного Федерального закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Север» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 13.01.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись. Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования (24.12.2010) ООО «Север» являлось действующим юридическим лицом.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену выбывшей стороны – ООО «Север» правопреемником ООО «Восток» в установленном судебным актом по настоящему делу правоотношении.

Доводы ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле ООО «ВираРемСтрой» (юридическое лицо, вновь возникшее в результате реорганизации ООО «Север» в форме слияния), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку на основании договора уступки права требования от 24.12.2010 право требования с ООО «Строитель 43» уплаты долга ООО «Север» передало ООО «Восток» до реорганизации. Следовательно, в результате реорганизации права требования по настоящему делу ООО «ВираРемСтрой» не перешли. Правопреемство ООО «ВираРемСтрой» по настоящему делу не устанавливалось. ООО «ВираРемСтрой» не является лицом, участвующим в деле. В связи с этим также отклоняются доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о судебном извещении ООО «ВираРемСтрой».

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Строитель 43» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны правопреемником не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2011 по делу № А28-4742/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель 43» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова