Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А28-11635/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

06 мая 2011 года                                                   Дело №А28-11635/2010-393/28

Резолютивная часть постановления объявлена        05 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   06 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: по доверенности Туева И.В.,

от ответчика: по доверенности Царегородцева В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вятская проектно-строительная компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2011 по делу №А28-11635/2010-393/28, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Строительное управление №915 по строительству автодорог и аэродромов»

к закрытому акционерному обществу «Вятская проектно-строительная компания»

о взыскании долга и пени,

установил:

открытое акционерное общество «Строительное управление №915 по строительству автодорог и аэродромов» (далее ОАО «СУ-915», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вятская проектно-строительная компания» (далее ЗАО «ВПСК», ответчик, заявитель) о взыскании 231 630,46 руб. задолженности по договору подряда от 20.05.2010 №5ПД-2010 и 5 987,05 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 24.09.2010 по 25.11.2010.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 702, 729, 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что договор подряда истцом не исполнен. Фактически работы выполнены в рамках субподрядного договора от 02.11.2009 №5ПД-2009, заключенного ООО «РОСТ» и ОАО «СУ-915». Ответчик по акту истцу строительную площадку не передавал, истец не предоставлял отчеты о полученных и использованных материалах, не вызывал ответчика для осмотра и приемки работ. Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости, счета-фактуры в адрес ответчика не поступали. Приложение №1 к договору не подписано.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2011 иск удовлетворен полностью. С ЗАО «ВПСК» в пользу ОАО «СУ-915» взыскана задолженность по договору в сумме 231 630,46 руб., пени в сумме 5 987,05 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 752,25 руб.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу выполненную работу. Размер взыскиваемой суммы доказан.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ВПСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств выполнения истцом работ по договору подряда. Из письма от 20.08.2010 №186 следует, что работы, которые включены в акты сдачи работ были выполнены и оплачены в октябре, ноябре 2009 года. Из переписки сторон следует, что договор подряда №5ПД-2010 по состоянию на 13.09.2010 не был заключен, а работы выполнены. Доказательств направления ответчику одностороннего акта не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.05.2010 ОАО «СУ-915» (подрядчик) и ЗАО «ВПСК» (заказчик) заключили договор подряда №5ПД-2010, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами работы на объекте: «Благоустройство группы жилых и общественных зданий по улице Московская, д. 107 в г. Кирове. Тротуары», а заказчик обязался осуществить в течение 3 дней с момента выполнения работ их приемку с подписанием соответствующих актов и оплатить выполненные работы в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 (пункты 1.1, 5.1, 6.2 договора).

В пункте 3.1 договора подряда установлены сроки выполнения работ: начало – 20.05.2010, окончание – 30.06.2010.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется по согласованным с заказчиком сметам (Приложение №1) и составляет 231 630 руб. 46 коп. (пункт 2.1 договора).

Акты и справки форм КС-2 и КС-3 направляются заказчику в течение 3 рабочих дней после окончания работ (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4, 6.5 договора, заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения актов и справок обязан проверить их, подписать или направить подрядчику мотивированный отказ от принятия работ. В случае непредставления мотивированного отказа в указанный срок выполненные подрядчиком работы считаются принятыми и подлежат бесспорной оплате.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы (пункт 7.3 договора).

К договору сторонами согласован локальный сметный расчет на устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, всего на сумму 231 630,46 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 30.06.2010 №1 (май-июнь 2010) и справку о стоимости выполненных работ на сумму 231 630,46 руб. Акт и справка со стороны заказчика не подписаны.

05.08.2010 ответчик направил ОАО «СУ-915» факс с просьбой предоставить исполнительные схемы с размерами и привязками для рассмотрения актов на выполненные работы по благоустройству на объекте по ул.Московская, 107.

31.08.2010 истец направил ЗАО «ВПСК» для подписания комплект документов по спорному объекту, в том числе договор подряда №5ПД-2010, локальный сметный расчет, справку и акт о приемке выполненных работ, исполнительную схему и паспорта качества АБС с приложением. Согласно входящему штампу документы получены 31.08.2010.

13.09.2010 ОАО «СУ-915» направило ответчику договор подряда от 20.05.2010 №5ПД-2010, локальный сметный расчет, справку КС-3 и акт КС-2 с просьбой подписать пакет документов в течение 3 календарных дней. Документы получены ответчиком в этот же день.

Отказ ответчика от оплаты работ явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представили подписанный уполномоченными представителями оригинал мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в размере 231 630,46 руб. в срок до 30.06.2011, а истец отказывается от взыскания пени в размере 5 987,05 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

В связи с изложенным на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Из платежного поручения от 10.03.2011 №536 видно, что заявитель (ответчик) при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; в размере 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, а истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 816,30 руб.

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2011 по делу №А28-11635/2010-393/28 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом открытым акционерным обществом «Строительное управление №915 по строительству автодорог и аэродромов» и ответчиком закрытым акционерным обществом «Вятская проектно-строительная компания», по условиям которого:

Задолженность перед Истцом в размере 231 630 руб. 46 коп. Ответчик обязуется погасить в следующем порядке:

- в срок до «30» мая 2011 г. в размере 115 815 руб. 23 коп.

- в срок до «30» июня 2011 г. в размере 115 815 руб. 23 коп.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика пени в размере 5 987 руб. 05 коп.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вятская проектно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 30 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б. Великоредчанин

Т.В. Чернигина