Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А28-287/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2011 года                                                                           Дело № А28-287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2011 по делу № А28-287/2011, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала В Г. Кирове  

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Кирове,

о взыскании 64 258 рублей 55 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Кирове (деле – истец, ОАО «ГСК «Югория», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Кирове (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании в порядке суброгации 64 258 рублей 55 копеек ущерба.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2011 дело № А28-287/2011 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 35, 36, пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что спор не вытекает из деятельности Кировского филиала ОСАО «Ингосстрах».

Не согласившись с принятым определением ОАО «ГСК «Югория» подало во Второй арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указывает, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаты суммы, выплаченной страхователю, к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, по мнению истца,  за ОАО «ГСК «Югория» остается право на подачу иска по выбору истца. ОСАО «Ингосстрах» имеет в г. Кирове филиал, в связи с чем рассматриваемый иск подсуден Арбитражному суду Кировской области.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном частью 3 статьи 39, статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 21.11.2009 в 09 час. 15 мин.  в районе 103 км МКАД водитель Онищенко В.П.,  совершая  движение  на  транспортном  средстве  Hyundai  Elantra  государственный номер О791ММ77  от  Гольяново  в  сторону Щелковского шоссе  в  третьей  полосе  для движения,  в  результате  несоблюдения  скоростного  режима  и  потери  контроля над  управляемым  транспортным  средством,  совершил  столкновение  с автомобилем Freightliner FLC государственный номер Н761КС43 под управлением водителя Лагунова А.Н.

В  результате  ДТП  автомобиль  Freightliner  FLC  государственный номер  Н761КС43  получил механические повреждения левой подножки и левого топливного бака.

Из паспорта  транспортного  средства  серии  78  ТН  168270, свидетельства  о  регистрации  транспортного  средства  серии  43  РЕ  594647 следует, что собственником автомобиля Freightliner FLC государственный номер Н761КС43 является Кулаков В.В. 

П заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Freightliner FLC государственный номер Н761КС43 составила 89 530 рублей.

Согласно актам о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО)  от  09.12.2009  №  04-02219-41/09  ОАО  «ГСК  «Югория»  выплатило Кулакову В.В.  страховую  выплату  в  размере  48130  рублей  00  копеек  и  48975 рублей 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2010 № 1353 и от 30.04.2010 № 002365.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai  Elantra  государственный номер О791ММ77, Онищенко В.П. застрахована в установленном законном порядке в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии ВВВ № 0469649209), в связи с чем ОАО  «ГСК  «Югория»  направило  ответчику  претензию  от  19.03.2010 № 646 о возмещении ущерба в сумме 48130 рублей 00 копеек в порядке суброгации.

В  связи  с  произведенной  ОАО  «ГСК  «Югория»  Кулакову  В.В.  доплатой страхового возмещения в размере 42500 рублей 00 копеек по решению мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 09.04.2010 истец направил ответчику претензию от 12.05.2010 № 1167 (получена 17.05.2010) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 42500 рублей 00 копеек.

ОСАО «Ингосстрах» 18.06.2010 платежным поручением № 447882 перечислило истцу 26371 рубль 45 копеек. 

Неполное возмещение ущерба ОАО «ГСК «Югория», возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2011 дело № А28-287/2011 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение от 22.03.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована ОСАО «Ингосстрах», данная страховая компания является надлежащим ответчиком.

К правоотношениям истца и ответчика должны применяться положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО).

В силу статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, предусмотрена возможность обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, но и к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

Предоставленное Правилами право выбора обращения к страховщику, или представителю страховщика по своему месту нахождения, либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, в котором произошло ДТП, соотносится с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей право предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица с учетом того, что местом нахождения филиала ОСАО «Ингосстрах» является г. Киров.

Таким образом, истец правомерно воспользовался своим правом выбора подсудности на основании пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предъявил иск по месту нахождения филиала  ОСАО «Ингосстрах», действующего на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего – в г. Кирове.

Кроме того, как следует из материалов дела, направленные истцом в адрес Кировского филиала ОСАО «Ингосстрах» претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации, были рассмотрены и частично удовлетворены. Платежным поручением № 447882 от 18.06.2010 филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Кирове перечислил Кировскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» 26 371 рубль 45 копеек.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы не имеется.

В этой связи определение от 22.03.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2011 по делу № А28-287/2011 отменить. Направить дело № А28-287/2011 в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          О.А. Гуреева

                                                                                                                      В.Г. Сандалов