Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А28-8837/2010. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2011 года

Дело № А28-8837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Ворошиловой Е.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 по делу №  А28-8837/2010, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью "Роспроминвест"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в общей сумме 534 901 руб. 71 коп.,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее – истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Роспроминвест" (далее – ответчик, Общество, ООО "Роспроминвест")  о взыскании 384700 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 и 150200 руб. 78 коп. пеней, всего 534 901 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 исковые требования Комитета удовлетворены в части, с Общества в пользу истца взыскано 176 644 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате и 80 000 руб. пеней, всего – 256 644 руб. 43 коп.

Комитет с принятым по делу судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку требования Комитета основаны на заключенном договоре аренды, в который в установленном порядке не вносились изменения относительно вида использования земельного участка, сторонами согласован расчет арендной платы на 2009 год, который не оспорен, при расчете арендной платы за 2010 год использованы те же значения, что и в 2009 году, кроме того судом первой инстанции не исследован факт государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2009.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы считает несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда стороны поддержали свои позиции по делу.

На основании статей 163, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 15.00 28.04.2011, рассмотрение дела откладывалось на 5.05.2011 в 16.45.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2004 № 792А (л.д. 8-11), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2, 1.4 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:004015:0008 (У4015-007), расположенный по адресу: пгт. Радужный, Нововятского района, г. Кирова, ул. Производственная, 1; площадью 2220,0 кв.м., для эксплуатации административного здания со встроенными кафе и закусочной. Срок действия договора определен с 27.12.2004 по 25.12.2009. Согласно пункту 1.5 договора изменение цели использования участка допускается с согласия арендодателя.

 11.05.2005 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке и в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

20.01.2009 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка (л.д. 14), согласно которому в пункт 1.4 договора внесены изменения, а именно: с 01.01.2008 вместо целевого использования земельного участка «для эксплуатации административного здания со встроенными кафе и закусочной» земельный участок используется «для размещения административного здания». Государственная регистрация названного дополнительного соглашения не произведена, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не может считаться заключенным.

В соответствии с договором от 27.12.2004 арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком, указанным в пункте 1.2 договора, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора органами местного самоуправления, в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). Арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 2.2 договора). За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).

Полагая, что Общество ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства в части внесения арендной платы за земельный участок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, требования истца удовлетворил в части, взыскал с Общества 176 644 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате и 80 000 руб. пеней, всего – 256 644 руб. 43 коп. В решении суд первой инстанции указал, что поправочный коэффициент на 2009 год и 1 квартал 2010 года подлежит применению в размере 1,15, а сумму пеней на основании статей 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить до 80 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции счел жалобу Комитета обоснованной, а решение подлежащим изменению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,

Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Кировской области от 4.05.2008 № 130/149 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области (далее – Положение 130/149). Пунктом 4 названного Положения установлены размеры арендной платы за земельные участки в соответствии с Методикой определения размера арендной платы, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в собственности Кировской области (далее – Методика определения размера арендной платы) согласно приложению. Пунктами 2, 3 названной Методики определено, что годовой размер арендной платы за конкретный земельный участок устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, расчет годового размера арендной платы производится по формуле Аг = Са х Ск х S х Кп х Кд, где Аг – годовой размер арендной платы, Са – базовая ставка арендной платы, установленная в виде процентов от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, Ск – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, S – площадь земельного участка, Кп – поправочный коэффициент, Кд – коэффициент-дефлятор. При этом Методикой определения размера арендной платы предусмотрено, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании утвержденных нормативными правовыми актами Кировской области средних по кадастровому кварталу значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования; в случае, когда значения средних по кадастровому кварталу удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков не установлены,, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании утвержденных нормативными актами Кировской области средних по муниципальному образованию Кировской области значений удельных показателей кадастровой стоимости земель (земельных участков) по категориям земель и видам разрешенного использования. В отношении поправочного коэффициента Методикой определения размера арендной платы предусмотрено, что он устанавливается правительством Кировской области в отношении отдельных административно-территориальных образований Кировской области, отдельных категорий арендаторов или отдельных категорий объектов аренды.

Постановлением правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/11 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области, Однако сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:004015 в нем отсутствуют. Следовательно, согласно положениям Методики определения размера арендной платы в расчете арендной платы по спорному земельному участку следует руководствоваться средними по муниципальному образованию значениями удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков.

Такие средние значения утверждены постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области» (далее – Постановление 119/12).

Согласно данному Постановлению 119/12 среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 43:40:004015 за земельные участки по виду разрешенного использования - для размещения административных и офисных зданий составляет 3402 руб. 16 коп. (пункт 40.1010 Постановления). Именно такой показатель использован Комитетом при расчете арендной платы за 2009 и 2010 год.

Поправочные коэффициенты, используемые при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены, отдельным категориям арендаторов земельных участков на территории города Кирова и населенных пунктов, административно подчиненных городу Кирову, утверждены постановлениями правительства Кировской области от 15.05.2009 № 11/112 (на 2009 год) и от 30.12.2009 № 36/548 (на 2010 год), которые применительно к спорному земельному участку определены в размере 1,18.

Используемый Комитетом поправочный коэффициент (1,18) соответствует указанным нормативным актам субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что арендуемый Обществом земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за использование указанных земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации, учитывая, что представленный истцом расчет суммы иска соответствует нормативным актам правительства Кировской области и условиям заключенного договора, в который изменения, касающиеся вида разрешенного использования земельного участка, в установленном законом порядке не вносились, требование Комитета о взыскании задолженности в размере 384700 руб. 93 коп. за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Применение судом первой инстанции пункта 9 Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (далее – Типовой перечень), суду апелляционной инстанции представляется необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается факт согласования сторонами изменения вида разрешенного использования арендуемого ответчиком земельного участка; нежилое здание, расположенное на арендуемом земельном участке, ответчиком сдается в аренду третьему лицу, доказательства того, что в рассматриваемый период ответчик в принадлежащем ему объекте недвижимости занимался производственной деятельностью, в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в деле свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2010, согласно которому объектом права собственности ответчика является производственное здание (л.д. 22), не может быть принято во внимание, поскольку к спорному периоду (1.01.2008 – 31.03.2010) не относится.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Кировской области при вынесении решения от 03.02.2011 сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, применены не подлежащие применению пункт 9 Типового перечня, постановления главы администрации города Кирова от 22.12.2008 № 5088, от 30.11.2009 № 5261-П и не применены подлежащие применению абзац 5 пункта 10 статьи 3 Закона 137-ФЗ, постановления правительства Кировской области от 4.05.2008 № 130/149, от 15.01.2008 № 119/12, от 15.05.2009 № 11/112  и от 30.12.2009 № 36/548.

Данные обстоятельства  согласно пункту 3 части 1, пунктам 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании 208056 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате. Сумму подлежащих взысканию пеней суд апелляционной инстанции счел возможным оставить неизменной.

С учетом указанного решение суда первой инстанции следует изменить - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспроминвест»  в пользу