Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А17-1616/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 мая 2011 года

Дело № А17-1616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                        04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   04 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукащук М.В. по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2011 года по делу № А17-1616/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» (далее – ООО «УКХК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО «УК «Жилсервис», ответчик, заявитель) 656 335 руб. 14 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.04.2008 № 03-01/28Вст на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – Договор) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (далее – Спорный период).

Исковые требования ООО «УКХК» основаны на статьях 307, 309, 395, 544, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2011 года иск ООО «УКХК» удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО «УК «Жилсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по данному делу.

В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, так как судом неправильно применены нормы материального права, сделан неверный вывод о том, что в отношениях между сторонами не могут применяться индивидуальные приборы учета для определения объема, потребленного коммунального ресурса. По мнению ответчика, исходя из императивной нормы пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, положения пункта 16 данных Правил подлежат применению и в отношениях между сторонами по делу. В ином случае у ответчика возникнет убыток (так как объем, определенный индивидуальными приборами учета потребителей, значительно меньше объема ресурса, определенного на основании нормативов потребления), который заявитель не сможет возместить в установленном законом порядке.

Истец в отзыве доводы заявителя жалобы считает основанными на ошибочном толковании положений Правил № 307 и противоречащими действующему законодательству, просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2008 между ООО «УКХК» (поставщик) и ООО «УК «Жилсервис» (потребитель) заключен Договор, который подписан потребителем с протоколом разногласий.

27.05.2008 стороны подписали протокол урегулирования разногласий.

Согласно пункту 1.1 предметом Договора являются обязательства сторон, возникающие в связи с отпуском питьевой воды и приемом сточных вод потребителю на многоквартирные жилые дома №/№ 80, 82, 86, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 111 по улице Центральной и дом №5 по улице Северной.

Из содержания пункта 1.4. Договора следует, что объем водопотребления и водоотведения определяется исходя из количества граждан, проживающих в домах, указанных в пункте 1.1. Договора, и нормативов потребления, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Договора поставщик обязуется обеспечивать отпуск воды и прием сточных вод. Потребитель обязуется производить оплату в порядке, сроки и размерах, установленных Договором (пункту 2.2.1).

Учет количества потребленной воды производится по показаниям водосчетчика, а при отсутствии или его неисправности - по нормам водопотребления в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 Договора).

Учет количества сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных у потребителя (пункт 3.2 Договора), до момента установки потребителем приборов учета на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, количество сточных вод, отводимых от объектов в систему канализации, принимается равным количеству потребленной воды.

Расчеты за потребленную питьевую воду и прием сточных вод производятся по тарифам, установленным действующим законодательством, и по состоянию на момент заключения договора составляют за водоснабжение - 9,12 руб./м.куб., за водоотведение - 11,26 руб./м.куб. (пункт 4.1 Договора).

Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет поставщика в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в размере фактического потребления (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Днями оплаты считаются дни зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Соглашением от 08.02.2010 стороны расторгли Договор с 01.01.2010.

В период срока действия договора на основании подготовленных ООО «УК «Жилсервис» рапортов (справка-уведомление) истец оформлял акты и счета-фактуры, выставляемые ответчику, которые последним оплачены.

В ходе проведения ежеквартальной сверки объемов поставленных коммунальных ресурсов, истцом установлено, что объем воды, учтенный приборами учета истца, превышает объемы, указанные ответчиком в рапортах.

26.03.2010 истец направил в адрес ответчика претензию № 43, в которой потребовал в срок до 05.04.2010 произвести доплату за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в 2009 году, в размере 1 242 142 руб. 09 коп

Ответа на претензию не последовало, ответчик не оплатил задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг заявителем не оспорен. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Разногласия у сторон возникли по объему оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила №167), абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил №167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «норматив потребления коммунальных услуг» - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах; ресурсоснабжающая организация не предоставляет коммунальные услуги гражданам, а продает коммунальный ресурс абоненту. Местом исполнения обязательства по поставке ресурса является граница балансовой принадлежности, а не конкретные квартиры в многоквартирном доме.

Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплата которого лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 №5290/09 по делу №А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 №6530/10 по делу №А12-2657/2009. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 и от 23.07.2009 № 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости учитывать показания индивидуальных приборов учета является несостоятельным, поскольку иное приведет к перемещению границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложению на поставщика ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2011 года по делу № А17-1616/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

С.Г. Полякова