Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А29-10409/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2011 года

Дело № А29-10409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей О.А. Гуреевой, Д.Ю. Бармина,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании (26.04.11):

представителя истца – Шибановой Н.Е., действующей на основании удостоверения №104850,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Усинск" и муниципального учреждения "Управление культуры, спорта и по делам молодежи" администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  08.02.2011 по делу № А29-10409/2010, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Первого заместителя прокурора Республики Коми

к муниципальному учреждению "Управление культуры, спорта и по делам молодежи" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (ИНН: 1106012706, ОГРН 1021100897520), обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Аргус", (ИНН: 1106024966, ОГРН 1091106000094),

третье лицо: администрация муниципального образования городского округа "Усинск" (ИНН: 1106020111, ОГРН 1061106001395)

о признании муниципального контракта недействительным,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Коми (далее – Прокурор, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному учреждению "Управление культуры, спорта и по делам молодежи" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее – Управление культуры), обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Аргус" (далее – Ресторан) о признании муниципального контракта от 20.10.2010 № 17/2010 на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Бал Главы-2010» недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа "Усинск" (далее – Администрация)

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Управление культуры с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания муниципального контракта недействительным и взыскании с Управления культуры государственной пошлины отменить.

Администрация с принятым решением суда также не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отменить.

По мнению Управления культуры, решение суда первой инстанции необоснованно. Управление культуры указывает, что по состоянию на 04.10.2010 поступила одна котировочная заявка от Ресторана. Вместе с тем, Управление культуры подтверждает, что доводы истца о нарушении порядка проведения размещения заказа являются частично обоснованными, т.к. при проведении запроса котировок не исполнена обязанность по направлению запроса котировок не менее, чем трем участникам, которые могут осуществить оказание соответствующих услуг. Поскольку до истечения установленного срока для подачи котировочных заявок не была подана ни одна заявка, комиссией по размещению заказа принято решение признать победителем Ресторан и заключить с ним муниципальный контракт по цене его котировочной заявки. Управление культуры указывает, что допущенное нарушение является незначительным и не оказало влияния на результат торгов, поскольку информация о продлении срока на подачу котировочных заявок размещена в установленном порядке на официальном сайте в сети Интернет для всеобщего сведения. Кроме того, Управление культуры обращает внимание, что истцом не представлено доказательств наличия не менее трех организаций, соответствующих требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок, а также доказательств нарушения в данном случае прав конкретных лиц. В связи с этим Управление культуры полагает, что оснований для признания муниципального контракта недействительным не имеется. Также Управление культуры возражает против взыскания государственной пошлины по делу.

По мнению Администрации, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Администрация ссылается на то, что Прокурор не может являться заинтересованным лицом, по иску которого торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Прокурором не представлено доказательств нарушения чьи-либо прав и законных интересов,  а также доказательств наличия трех других потенциальных исполнителей муниципального контракта в городе Усинске.

Прокуратура Республики Коми в отзыве  считает доводы жалоб необоснованными, т.к. обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 46 ФЗ от 21.07.05 № 94-ФЗ, администрацией не исполнена, нормы данной статьи содержат императивные указания, требующие их соблюдения в соответствии с предписанным порядком и не могут изменяться по усмотрению организатора запроса котировок, следовательно, муниципальный контракт является недействительным. Также истец не согласен с доводами Администрации об отсутствии права на подачу иска,  ч.1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает право прокурора обратиться в суд с иск о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальным образований, иск подан в защиту муниципального образования и общественных интересов в сфере экономических отношений.

 Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы  не представили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2011 был объявлен перерыв до 27.04.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 27.04.2011 в 14 часов 45 минут.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от 27.05.2009 N 293 полномочиями органа для осуществления функций по размещению муниципальных заказов наделена Администрация.

Письмом от 20.09.2010 № 01/056 Управление культуры обратилось к Администрации с просьбой провести запрос котировок цен на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Бал главы-2010» на изложенных в запросе условиях.

Извещением N 187-10 о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Бал Главы - 2010» срок представления котировочных заявок определен до 04.10.2010 до 17 часов 00 минут.

В связи с тем, что к указанному сроку в администрацию города поступила лишь одна котировочная заявка - от Ресторана, Администрацией срок запроса котировок продлен на четыре дня - до 08.10.2010.

Извещением о продлении запроса котировок № 187-10 срок представления заявок определен до 15 часов  00 минут 08.10.2010.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Бал главы-2010» № 187-10 от 11.10.2010 единой комиссией по размещению заказов принято решение признать победителем и заключить муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятия  с Рестораном.

20.10.2010 между Управлением культуры и Рестораном подписан муниципальный контракт № 17/2010 на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Бал Главы - 2010».  

Полагая, что заключенный между ответчиками муниципальный контракт от 20.10.2010 является недействительным, так как в нарушение требований закона уполномоченный орган при отсутствии иных заявок не направил запрос котировок не менее чем трем потенциальным участникам, которые могут осуществить выполнение работ, оказание услуг, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок размещения заказов на поставку товаров для муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого размещение заказа может осуществляться, в том числе без проведения торгов путем запроса котировок.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных данным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

 Согласно ч. 6 ст. 46 названного Закона в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ).

Государственный контракт может быть признан судом недействительным на основании иска заинтересованного лица или уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае нарушения требования о максимальной сумме, в пределах которой размещение заказа может осуществляться путем запроса котировок (часть 4 статьи 42 Закона о размещении заказов).

По смыслу приведенных норм, основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только то, которое привело к нарушению порядка определения победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

По мнению апелляционного суда, допущенное заказчиком нарушение является незначительным и не оказало влияние на результат проведения размещения заказа, поскольку информация о продлении срока на подачу котировочных заявок размещена заказчиком в установленном порядке на официальном сайте в сети "Интернет" для всеобщего сведения, в указанный срок не подана ни одна котировочная заявка; доказательств нарушения срока размещения указанной информации в сети Интернет материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств наличия не менее трех организаций, соответствующих требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок, а также доказательств нарушения в данном случае прав конкретных лиц.

Ссылка Прокурора на нарушение принципа эффективного использования бюджетных средств также не принимается, так как государственный контракт заключен по цене 429 992 руб. при максимальной цене контракта 430 000 руб. При этом, доказательств возможности заключения соответствующего муниципального контракта с иным лицом по меньшей цене в материалах дела не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения дела спорный контракт сторонами исполнен, возражения у сторон отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания муниципального контракта недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011 по делу № А29-10409/2010 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                    

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева