Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А17-1019/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2011 года

Дело №А17-1019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Кульпиной Ю.Е., действующего на основании доверенности от 14.04.2011 № 10-11/04075,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Южская птицефабрика» Татарникова Дениса Альбертовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2011 по делу №А17-1019/2008, принятое судом в составе судей Голикова С.Н., Беловой В.В., Рябцевой Н.А.,

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Южская птицефабрика» Татарникова Д.А. о прекращении производства по делу,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Южская птицефабрика» Татарников Д.А. (далее – конкурсный управляющий Татарников Д.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления текущих расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему ОАО «Южская птицефабрика» Татарникову Д.А. отказано.

Конкурсный управляющий ОАО «Южская птицефабрика» Татарников Д.А. с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.02.2011 отменить и удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме.

По мнению конкурсного управляющего Татарникова Д.А., суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В ходе проведения инвентаризации имущества должника было выявлено более 40 объектов недвижимого имущества. Данное имущество было внесено в уставной капитал ОАО «Южская птицефабрика» по распоряжению Территориального управления Минимущества России по Ивановской области от 10.02.2003 № 46 и является федеральной собственностью. До настоящего момента право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано. Следовательно, должник не является их собственником и не может ими распоряжаться. Для регистрации прав на данные объекты недвижимости должнику требуется 600.000 руб. Однако, денежные средства у предприятия отсутствуют. Финансирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество, как и процедуры конкурсного производства в целом, в сложившихся условиях невозможно.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами конкурсного управляющего не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость имущества составила 11 421 125 руб. Конкурсным управляющим получены техпаспорта на 57 объектов недвижимости, осуществлены формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка. Таким образом, конкурсный управляющий полагал возможным реализовать данное имущество и получить за него денежные средства. Довод конкурсного управляющего о возможном изъятии имущества должника собственником имущества является голословным и необоснованным.

Конкурсный управляющий в заседание суда не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2008 ОАО «Южская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Д.А.

Полагая, что имущества должника недостаточно для осуществления текущих расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий Татарников Д.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов, дела в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Татарниковым Д.А. проведена инвентаризация имущества должника, получены технические паспорта на 57 объектов недвижимости, осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 24868056 кв.м.

16.07.2010 конкурсным управляющим Татарниковым Д.А. заключен договор с независимым оценщиком ИП Горячевой Н.Н.  Согласно отчету независимого оценщика № 04Н от 10.09.2010 рыночная стоимость имущества ОАО «Южская птицефабрика» по состоянию на 15.08.2010 составляла 11 421 125 руб.

Согласно отчетам конкурсного управляющего Татарникова Д.А., для обеспечения осуществления своих полномочий им привлечены специалисты с оплатой их деятельности за счет средств должника, а также заемные средства. Общая сумма расходов составила около 7 млн. руб.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий не доказал недостаточность у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2011 по делу №А17-1019/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Южская птицефабрика» Татарникова Дениса Альбертовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                       Д.Ю. Бармин

                         В.Г. Сандалов