Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А82-2026/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2011 года

Дело №А82-2026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Пелевина Д.В. – Бабуриной А.М., действующей на основании доверенности от 04.05.2010 (в судебном заседании 26.04.2011),

представителя ответчика (ООО «Яртехнострой-С») – Рунов Г.А., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яртехнострой-С»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2011 по делу №А82-2026/2009, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Яртэцстрой» Пелевина Дмитрия Владимировича

о признании сделки недействительной,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Яртэцстрой» Пелевин Дмитрий Владимирович (далее – конкурсный управляющий Пелевин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 31.12.2008, заключенного между ОАО «Яртэцстрой» и ООО «Яртехнострой-С», и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2011 заявление конкурсного управляющего ОАО «Яртэцстрой» Пелевина Д.В. удовлетворено, акт зачета взаимных требований от 31.12.2008, заключенный между ОАО «Яртэцстрой» и ООО «Яртехнострой-С», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон в сумме 540.531 руб. 39 коп.   

Общество с ограниченной ответственностью «Яртехнострой-С» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 19.01.2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Яртехнострой-С», суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. 28.09.2007 между ООО «Яртехнострой-С» (поставщик) и ОАО «Яртэцстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 138. Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 2.643.928 руб. 63 коп. Задолженность покупателя перед поставщиком была окончательно сформирована к 13.08.2008, т.е. до момента подачи заявления о признании должника (покупателя) несостоятельным (27.04.2009). ОАО «Яртэцстрой» частично погасило задолженность, в том числе путем перечисления денежных средств третьими лицами. С целью дальнейших расчетов за поставленный товар стороны договорились осуществлять расчет путем оказания ОАО «Яртэцстрой» услуг по работе крана, машин и иными способами.  Во исполнение данной договоренности стороны заключили договор на оказание услуг крана № 80 от 01.09.2008. Дополнительным соглашение  к договору от 01.09.2008 стороны установили, что плата за работу крана подлежит зачету в счет оплаты поставленных строительных материалов. Таким образом, оказание услуг по работе крана на сумму 1.476.450 руб. 96 коп. является платежом за поставленные строительные материалы. К моменту составления акта зачета задолженность общества перед ОАО «Яртэцстрой» была полностью погашена.     

Конкурсный управляющий ОАО «Яртэцстрой» Пелевин Д.В.  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Согласно статье 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другим в отношении удовлетворения требований. Оспариваемая сделка заключена в течение шести месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка может быть признана недействительной, если она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки. В данном случае до заключения оспариваемой сделки имела место задолженность ОАО «Яртэцстрой» перед ООО «Яртехнострой-С» по договорам поставки с 2007 года, оплата по которым не была произведена ОАО «Яртэцстрой».  Таким образом, в результате заключения оспариваемого акта зачета обязательство ООО «Яртехнострой-С» перед ОАО «Яртэцстрой» было погашено на сумму 540.531 руб. 39 коп.

Определением от 07.04.2011 рассмотрение дела отложено до 13 часов 00 минут 26.04.2011.

В судебном заседании 26.04.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.04.2011.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Яртехнострой-С» и ОАО «Яртэцстрой» подписан акт зачета взаимных требований от 31.12.2008, в соответствии с которым ОАО «Яртэцстрой» погасило задолженность перед ООО «Яртехнострой-С» за поставленные товары по договору поставки № 138 от 28.09.2007 на сумму 540.531 руб. 39 коп., а ООО «Яртехнострой-С» погасило задолженность перед ОАО «Яртэцстрой» за полученные материалы и оказанные услуги по встречным договорам поставки и оказания услуг на сумму 540.531 руб. 39 коп. (л.д.45).   

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2009 по делу №А82-2026/2009 принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы  в лице МИФНС России № 5 по Ярославской области о признании ОАО «Яртэцстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2009 в отношении ОАО «Яртэцстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пелевин Д.В.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 по делу №А82-2026/2009 ОАО «Яртэцстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пелевин Д.В.

Конкурсный управляющий ОАО «Яртэцстрой» Пелевин Д.В., посчитав, что проведение зачета произведено в нарушение положений статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что имеются основания, предусмотренные статьей 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной, признал недействительным акт зачета взаимных требований от 31.12.2008, заключенный между ООО «Яртехнострой-С» и ОАО «Яртэцстрой», и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон в сумме 540.531 руб. 39 коп.    

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон о банкротстве дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона об оспаривании сделок должника в редакции указанного Закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления его в силу (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Закон № 73-ФЗ опубликован в «Российской газете» 05.05.2009, следовательно, вступил в силу с 05.06.2009, то есть после заключения акта зачета взаимных требований от 31.12.2008, в связи с чем основания недействительности сделки, предусмотренные названным законом, к данным отношениям не могут быть применены.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 № 137 о некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (часть 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего применил положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, не подлежащие применению в данном случае, и  не применил положения статьи 103 Закона о банкротстве, которые подлежали применению. Соответственно, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии оснований, предусмотренных статьей 103 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

При данных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2011 по делу №А82-2026/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                           О.П. Кобелева

                            В.Г. Сандалов