Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А29-9470/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2011 года

Дело №А29-9470/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Кононович  Л.Л., действующей на основании доверенности от 08.02.2011 (в судебном заседании 25.04.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2011 по делу     №А29-9470/2006, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Силова Юрия Александровича о распределении судебных расходов по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Дутово»,

установил:

арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Дутово» Силов Юрий Александрович (далее – арбитражный управляющий Силов Ю.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период конкурсного производства, а также выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ с.Дутово» в сумме 118.064 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2011 заявление арбитражного управляющего Силова Ю.А. удовлетворено частично, с МУП «ЖКХ с.Дутово» в пользу индивидуального предпринимателя Силова Юрия Александровича взыскано 23.782 руб. 46 коп. судебных расходов и 99.032 руб. 26 коп. вознаграждения, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 3 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 11.02.2011 отменить в части взыскания судебных расходов сумме 2.306 руб. 65 коп., во взыскании данной суммы арбитражному управляющему отказать.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно представленного арбитражным управляющим Силовым Ю.А. чека-ордера № 74 от 15.06.2010 на расчетный счет предприятия перечислены денежные средства  в размере 2.000 руб. с назначением платежа «за сдачу в архив документов по работникам МУП «ЖКХ с.Дутово». Однако, как следует из выписки Коми ОСБ № 8617 по операциям на счете организации № 22177 от 06.08.2010 данные денежные средства 28.06.2010 перечислены на расчетный счет Силова Ю.А. Таким образом, арбитражным управляющим Силовым Ю.А. не понесены расходы, связанные со сдачей документов архив. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче документов Силовым Ю.А. в архив. Почтовые расходы в сумме 306 руб. 65 коп. являются необоснованными, в связи с тем, что арбитражным управляющим не доказана относимость данных расходов  к делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖКХ с.Дутово».

Арбитражный управляющий Силов Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает обоснованными почтовые расходы в сумме 198 руб. 85 коп. Почтовые квитанции №№ 00037, 04314, 10770 на сумму 107 руб. 80 коп. ошибочно приложены к заявлению арбитражного управляющего, поскольку относятся к другому предприятию, находящемуся на территории Республики Коми. 

Конкурсный управляющий МУП «ЖКХ с.Дутово» Петренко А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный управляющий Силов Ю.А., конкурсный управляющий МУП «ЖКХ с.Дутово» Петренко А.А. явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании 25.04.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.04.2011.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Арбитражный управляющий Силов Ю.А. направил суду апелляционной инстанции ходатайство об отказе от заявления в части взыскания расходов, связанных со сдачей документов архив в сумме 2.000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Силова Ю.А. от заявления рассмотрен судом апелляционной инстанции и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других  лиц.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Жалоба на определение в части взыскания с МУП «ЖКХ с.Дутово» в пользу арбитражного управляющего Силова Ю.А. почтовых расходов в размере 306 руб. 65 коп. рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2007 должник – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009 конкурсным управляющим МУП «ЖКХ с.Дутово» с 13.10.2009 утвержден Силов Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2010 Силов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ с.Дутово», конкурсным управляющим должника утвержден Петренко А.А.

Арбитражный управляющий Силов Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов (т.23 л.д.3-4).

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции взыскал с должника 99.032 руб. 26 коп. вознаграждения и 23.782 руб. 46 коп. судебных расходов, в том числе 1.934 руб. 46 коп. почтовые расходы, 16.140 руб. 00 коп. расходы на проезд и проживание в гостинице, 640 руб. 00 коп. расходы по оплате нотариальных действий, 3.068 руб. 00 коп. расходы по оплате публикации в газете «Коммерсантъ», 2.000 руб. 00 коп.  расходов по сдаче документов в архив. 

Обжалуя определение суда в части взыскания 306 руб. 65 коп. почтовых расходов, уполномоченный орган ссылается на то, что названные расходы не относятся к  делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖКХ с.Дутово».

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела расходы по почтовой квитанции № 00346 на сумму 25 руб. 10 коп. связаны с направлением письма Широкову В.А., который согласно реестру требований кредиторов является кредитором второй очереди МУП «ЖКХ с.Дутово». Уполномоченный орган документально не подтвердил, что направление корреспонденции по данной отправке не связано с проведением процедуры банкротстве МУП «ЖКХ с.Дутово».

При данных обстоятельствах оснований для отмены определения в данной части не имеется.

При предъявлении к взысканию почтовых расходов в сумме 281 руб. 55 коп. (почтовые квитанции № 00037, № 03395, № 04314, № 10770, № 08559, № 05789, № 10112, 10111) арбитражный управляющий документально не подтвердил, что данные расходы связаны с проведением процедуры банкротства МУП «ЖКХ с.Дутово». Кроме того, арбитражный управляющий Силов Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу признал, что почтовые квитанции №№ 00037, 04314, 10770 на сумму 107 руб. 80 коп. ошибочно приложены к заявлению о возмещении расходов и относятся к другому предприятию.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания почтовых расходов в сумме 281 руб. 55 коп.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности предъявления к взысканию почтовых расходов в сумме 281 руб. 55 коп. не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 3), 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ арбитражного управляющего Силова Юрия Александровича от заявления в части взыскания расходов, связанных со сдачей документов в архив в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2011 по делу №А29-9470/2006 отменить в части взыскания с МУП «ЖКХ с.Дутово» в пользу арбитражного управляющего Силова Ю.А. 2.000 руб. 00 коп. расходов, связанных со сдачей документов в архив, и 281 руб. 55 коп. почтовых расходов.    

Производство по заявлению в части взыскания расходов, связанных со сдачей документов архив в сумме 2.000 руб. 00 коп., прекратить.

Во взыскании 281 руб. 55 коп. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

                            В.Г. Сандалов