Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А82-10555/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2011 года                                                              Дело № А82-10555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославского государственного унитарного предприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования «Яравтодор» (ГУП «Яравтодор»)

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2011  по делу № А82-10555/2010, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (ИНН: 7627033914  ОГРН 1097627000261)

к Ярославскому государственному унитарному предприятию по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" (ИНН: 7627004991 ОГРН 1027601602082),

о взыскании 117 913 рублей 11 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее – ООО "Автодор", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославскому государственному унитарному предприятию по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" (далее – ГУП "Яравтодор", ответчик, заявитель жалобы)  о взыскании 117 913 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 313, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец по поручению ответчика и в его пользу произвел оплаты третьим лицам, в результате чего ответчик неосновательно обогатился.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2011  исковые требования ООО "Автодор" удовлетворены в полном объеме.

ГУП "Яравтодор" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2011 по делу № А82-10555/2010 изменить, взыскать с Ярославского государственного унитарного предприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" 33021 рубль 81 копейку долга.

По мнению ГУП "Яравтодор",  решение  суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным в части взыскания с ГУП "Яравтодор" 84 891 рубля 30 копеек. По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства оплаты истцом денежных средств в размере 84891 рубль 30 копеек в счет обязательств ГУП "Яравтодор", и, следовательно, у ГУП "Яравтодор" не возникло обязательств перед ООО "Автодор" по уплате денежных средств в указанном размере.

ООО "Автодор" в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП "Яравтодор" письмом № 423 от 21.07.2009 (л.д. 13) обратилось к ООО "Автодор" с требованием произвести оплату обществу с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис"  за выезд специалиста для ремонта асфальтоукладчика  в сумме 20 451 рубль 20 копеек. Платежным поручением № 213 от 21.07.2009г. (л.д. 14) истец выполнил поручение ответчика, перечислив на счет Общества с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" сумму в размере 20 451 рубль 20 копеек с назначением платежа "оплата по договору за ГУП "Яравтодор" по сч. 7000054613/3".

07.08.2009 ГУП "Яравтодор" письмом № 439/1 (л.д. 16) обратилось к ООО "Автодор" с просьбой заключить соответствующий договор и произвести оплату обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Электроника для всех" за выполнение работ по ремонту электронного привода на АБЗ в сумме 84 891 рубль 30 копеек. 20.08.2009 платежным поручением № 323 (л.д. 17) истец, выполняя поручение ответчика,  оплатил Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Электроника для всех" сумму в размере 84 891 рубль 30 копеек с назначением платежа "ремонт электронного привода по сч. 98 от 11.08.2009".

ГУП "Яравтодор" письмом № 290 от 07.05.2010 (л.д. 18) обратилось к ООО "Автодор" с требованием произвести оплату закрытому акционерному обществу Производственная компания "Ярославич" работ по капитальному ремонту двигателя ЯМЗ-238 в сумме 12 570 рублей 61 копейка. 25.09.2009 платежным поручением № 447 (л.д.19) ООО "Автодор" перечислил закрытому акционерному обществу Производственная компания "Ярославич" 12 570 рублей 61 копейку с назначением платежа "за ремонт по сч. 2052/1пр-3 от 11.08.2009".

Вышеперечисленные оплаты были произведены по поручению и в пользу ответчика, встречного предоставления истец от ответчика не получил, что послужило поводом для обращения истца с исковым заявлением о  взыскании с ГУП "Яравтодор" 117 913 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2011 по делу № А82-10555/2010 исковые требования ООО "Автодор" удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания с него 84 891 рубля 30 копеек неосновательного обогащения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции  сделал правильный вывод о наличии неосновательного обогащения ответчика в сумме 84 891 рубль 30 копеек.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, касающиеся взаимоотношений ГУП «Яравтодор» и истца по вопросу ремонта электронного привода АБЗ, а оплату 84 891 рубля 30 копеек истец проводил в рамках договора между ним и ООО «Фирма «Электроника для всех», что исключает возможность применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующему основанию.

Материалами дела установлено, что истец оплачивал ремонт электропривода, который входит в состав асфальтосмесительной установки, принадлежащей ответчику на праве хозяйственного ведения. Согласно представленному в материалы дела письму ГУП «Яравтодор» № 439/1 от 07.08.2009 (л.д. 16) ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор на ремонт оборудования и произвести его оплату, что и было сделано истцом.

Таким образом, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оплаченные работы выполнены в интересах ответчика, ответчик имел интерес в производстве работ, результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, оплаченные ООО "Автодор" по счету № 98 от 11.08.2009, подлежат взысканию в сумме 84 891 рубль 30 копеек.

 Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.      Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2011  по делу № А82-10555/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославского государственного унитарного предприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования "Яравтодор"   – без удовлетворения.

Взыскать с Ярославского государственного унитарного предприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования «Яравтодор» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева