Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А29-9055/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2011 года

Дело №А 29-9055/2009 (Ж-56214/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2011.         

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2011.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.

без участия представителей сторон,  

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2010 по делу      № А29-9055/2009 (Ж-56214/2010), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Воркутагеология» Лихановой Любови Георгиевны,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутагеология» (ИНН 1101204820)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2010 по делу      № А29-9055/2009 общество с ограниченной ответственностью «Воркутагеология» (далее – ООО «Воркутагеология», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась в  Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Воркутагеология» Лихановой Л.Г., в которой просит признать недобросовестными, неразумными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, как кредитора, действия (бездействие) конкурсного управляющего по заключению договора об оказании услуг от 10.05.2010 с Осиний Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции не соответствует нормам законодательства Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. На собраниях кредиторов ООО «Воркутагеология» вопрос о заключении договора с бывшим главным бухгалтером предприятия Осиний Н.Ю. конкурсным управляющим Лихановой Л.Г. для согласования не выносился, данные действия Лихановой Л.Г. по заключению договора с Осиний Н.Ю. от 10.05.2010 не направлены на защиту интересов кредиторов и должника, нарушают права и интересы ФНС России, как кредитора и заявителя должника, в части невозможности выражения своей воли на собраниях кредиторов по данному вопросу. В силу пунктов 1, 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» только конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника, имеет право распоряжения имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом, следовательно, осуществление контроля за поступлением и расходованием денежных средств должника, направление денежных средств на расчеты по заработной плате, налогам и с кредиторами иным лицом не допускается. Однако, 03.03.2010 за подписью главного бухгалтера ООО «Ворукатагеология» Осиний Н.Ю. были направлены в адрес дебитора ООО «ОПИ» письма от 03.03.2010 №№ 52-54 о необходимости погашения данным лицом задолженности перед ООО «Воркутагеология» и перечислении денежных средств в общей сумме 122 746 руб. 80 коп. на банковские счета, не принадлежащие ООО «Воркутагеология». Арбитражным судом Республики Коми не учтено, что в результате незаконных действий Осиний Н.Ю. возникли следующие последствия: в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в размере 122 746 руб. 80 коп.; с ООО «ОПИ», исполнившего свою обязанность перед ООО Воркутагеология» по погашению задолженности в сумме 122 746 руб. 80 коп. 03.03.2010 повторно взыскана данная денежная сумма; процесс поступления в конкурсную массу повторно взысканных с ООО «ОПИ» денежных средств в размере 122 746 руб. 80 коп. затягивает срок конкурсного производства должника на период осуществления исполнительных действий судебными приставами, а также на период возможного обжалования в кассационной и надзорной инстанциях судебных актов по делу. В соответствии с договором от 10.05.2010 между ООО «Воркутагеология» в лице конкурсного управляющего Лихановой Л.Г. и Осиний Н.Ю. заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство исполнять работы в период процедуры банкротства конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Воркутагеология». Однако данные функции нормами Закона о банкротстве и другими  нормативными актами возложены непосредственно на конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий Лиханова Л.Г. обладает необходимыми навыками и знаниями для осуществления мероприятий по проведению процедур несостоятельности (банкротства), в том числе по вопросам, являющимся предметом договора от 10.05.2010 года и, следовательно, необходимость в привлечении специалиста по данному вопросу отсутствует. 

Конкурсный управляющий ООО «Воркутагеология» Лиханова Л.Г. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда от 30.12.2010 законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что право на привлечение специалистов предоставлено конкурсному управляющему Законом о банкротстве.

Стороны (уполномоченный орган, должник, лица, участвующие в деле) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2010  по делу № А29-9055/2009 ООО «Воркутагеология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.

Уполномоченный орган обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Воркутагеология» Лихановой Л.Г., считая их недобросовестными, неразумными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, как кредитора,  а именно: действия конкурсного управляющего по заключению договора об оказании услуг от 10.05.2010 с Осиний Н.Ю.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает выводы суда первой инстанции  в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий заключил 10 мая 2010 года договор оказания услуг с Осиний Надеждой Юрьевной на период процедуры банкротства конкурсного производства.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих неразумность и нецелесообразность привлечения арбитражным управляющим специалиста для осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 19  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику –  юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Материалами дела установлено и конкурсным управляющим не оспорен тот факт, что Осиний Н.Ю. работала главным бухгалтером ООО «Воркутагеология» и была уволена в ходе мероприятий конкурсного производства 04.05.2010. Вопрос о получении согласия на заключение договора от 10.05.2010 с Осиний Н.Ю. конкурсным управляющим на повестку дня собрания кредиторов не ставился.

Между тем, в материалах дела также имеются протоколы собраний кредиторов ООО «Воркутагеология» из которых следует, что уполномоченный орган не возражал против привлечения Осиний Н.Ю. в связи с тем, что она является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, необходимо не только доказать факт нарушения управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Обучение конкурсного управляющего по «Единой программе подготовки арбитражных управляющих» не исключает возможности привлечения специалиста для ведения бухгалтерского учета. Кроме того, заявителем жалобы не доказано, что конкурсный управляющий мог самостоятельно выполнять работу бухгалтера, а стоимость услуг привлеченного лица завышена.

Довод заявителя жалобы о том, что 03.03.2010 за подписью главного бухгалтера ООО «Воркутагеология» Осиний Н.Ю. были направлены в адрес дебитора ООО «ОПИ» письма о необходимости погашения данным лицом задолженности перед ООО «Воркутагеология» и перечисления денежных средств на банковские счета, не принадлежащие ООО «Воркутагеология» был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что данные действия Осиний Н.Ю. не связаны с заключением конкурсным управляющим договора  от 10.05.2010.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего должника в части заключения договора с Осиний Н.Ю. от 10.05.2010 на оказание услуг отсутствуют.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2010 по делу № А29-9055/2009 (Ж-56214/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            О.П. Кобелева