Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А31-9671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2011 года

Дело № А31-9671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2011 по делу № А31-9671/2010, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" (ИНН 4401084630, ОГРН 1084401000265)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция)  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2011  в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По мнению Управляющей компании, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ не доказана, поскольку капитальный ремонт общедомового имущества заявитель имеет право проводить лишь при наличии решения собственников жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме. В апелляционной жалобе Общество указывает, что им были предприняты все зависящие от него меры, в том числе по информированию собственников о необходимости проведения капитального ремонта фасада, к которому относится и ремонт балконов, поскольку они являются его неотъемлемой частью.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Инспекции от 03.11.2010 № 1092 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» (л.д. 33) в период с 01.09.2010 по 07.09.2010 проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 10/11 по проспектуту Мира в г. Костроме, в ходе которого установлено, что при осмотре квартиры № 26 выявлено повреждение участка наружной кирпичной стены над оконным проемом, над балконом – в жилой комнате со стороны главного фасада дома; отсутствует перемычка под оконным и дверным проемами наблюдается расслоение рядов кирпичной кладки (площадь повреждения около 1 кв.м.); разрушение и выветривание стенового материала; провисание кирпичей; нарушение конструктивной прочности; не обеспечена теплоизоляция, влагозащита наружных стен. При осмотре балкона выявлено разрушение краев плиты, сколы, оголение арматуры, отсутствие ограждения; следы намоканий на внутренней поверхности плиты – со стороны нижерасположенной квартиры в связи с отсутствием отвода воды.

Таким образом, Обществом при организации эксплуатации дома допущены нарушения требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 (Далее – Правила № 170, Правила технической эксплуатации жилищного фонда), требований пункта 10 (а, б, г) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.11.2010 (л.д. 19,20).

По результатам проверки главным специалистом – экспертом государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 № 64-04 (л.д. 17,18).

30.11.2010 начальником Инспекции вынесено постановление № 64-04-10 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 13-16).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3); при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций пункт 4.2.4.2); отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.4.3); организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14).

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между Управляющей компанией и собственником помещений (квартира № 15 жилого дома № 10/11 по проспектуту Мира г. Костромы) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 50), предметом которого согласно пункту 1 является оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в объеме денежных средств, уплачиваемых собственником по статье «содержание и ремонт жилья», осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В пунктах 3.1-3.4 договора предусмотрены платежи по договору.

Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией и, получая по договору управления многоквартирным домом плату за содержание,  текущий ремонт дома и управление многоквартирным жилым домом, нарушило  требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.1.14 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, что подтверждается материалами дела: актом проверки от 12.11.2010 (л.д. 19, 20), протоколом об административном правонарушении от 17.11.2010 (л.д. 17,18).

В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ,  имеет место.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом