Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А28-7164/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2011 года

Дело № А28-7164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя взыскателя – Ильиной М.В. по доверенности от 10.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное управление – 7»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 по делу № А28-7164/2010, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 411 «Связьстрой» (ИНН: 4347002690; ОГРН: 1034316531072)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное управление – 7» (ИНН: 4345045031; ОГРН: 1024301306974)

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 411 «Связьстрой» (далее – взыскатель, ООО «ПМК-411 «Связьстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное управления – 7» (далее – должник, ООО «Кировское ПСУ-7») 30 000 рублей задолженности по договору подряда и 20 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2010 с ООО «Кировское ПСУ-7» в пользу ООО «ПМК-411 «Связьстрой» взыскано: задолженность в размере 30 000 рублей, пени в сумме 8 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Кировское ПСУ-7» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 4 месяца, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 в удовлетворении заявления ООО «Кировское ПСУ-7» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что должник не представил доказательств действительной необходимости предоставления рассрочки, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленные в представленном графике сроки.

ООО «Кировское ПСУ-7» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им в качестве доказательств затруднительного финансового положения были представлены необходимые документы, в частности, справка банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете, бухгалтерский баланс, из которого видно, что чистые активы не позволяют произвести единовременное погашение задолженности. Заявитель также считает, что им были представлены доказательства поступления денежных средств на расчетный счет в будущем.

ООО «ПМК-411 «Связьстрой» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами должника не согласно, просит определение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Должник и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должником представлены: справка Кировского отделения № 8612 Сберегательного банка России об отсутствии денежных средств на расчетном счете по состоянию на 11.01.2011, наличии картотеки неоплаченных документов в сумме 9 598 рублей 15 копеек (лист дела 131); бухгалтерский баланс по состоянию на 31.10.2010 и расчет оценки стоимости чистых активов общества (листы дела 123-125).

В подтверждение наличия возможности погашения задолженности в будущем должник представил: договор инвестирования строительства жилого дома от 22.05.2007 (листы дела 127-128), заключенный между ООО «Кировское ПСУ-7» (застройщик) и жилищно-строительным кооперативом «Центральный» (инвестор), объем инвестирования 43 440 000 рублей, при этом ООО «Кировское ПСУ-7» ссылается на наличие судебного разбирательства по взысканию задолженности по указанному договору; договор купли-продажи векселя от 29.11.2010, заключенный между ООО «Кировское ПСУ-7» (продавец) и ООО «Аппетит» (покупатель), продажная цена векселя 998 400 рублей (лист дела 129), при этом ООО «Кировское ПСУ-7» ссылается на наличие решения арбитражного суда о взыскании с ООО «Аппетит» задолженности в сумме 12 230 800 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ими не подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Отсутствие на расчетном счете денежных средств на определенную дату не означает, что ООО «Кировское ПСУ-7» находится в тяжелом финансовом положении и не имеет денежных средств для уплаты взысканной суммы (всего в размере 40 000 рублей), сумма картотеки неоплаченных документов к расчетному счету является незначительной.

Из представленного бухгалтерского баланса на 31.10.2010 видно, что у ООО «Кировское ПСУ-7» имелась значительная сумма дебиторской задолженности (112 425 120 рублей), причем по состоянию на 31.10.2010 она была полностью погашена. Решение суда по настоящему делу принято в данный отчетный период и не исполнено; на дату вступления в законную силу решения суда документы (в том числе бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2010, когда решение суда являлось вступившим в законную силу), свидетельствующие об отсутствии у должника поступившей задолженности от дебиторов (денежных средств), не представлены.

Кроме того, из представленного бухгалтерского баланса на 31.10.2010 следует, что у ООО «Кировское ПСУ-7» на начало отчетного периода имелись основные средства на сумму 3 214 734 рублей, на конец отчетного периода -  1 018 997 рублей; за отчетный период увеличились займы и кредиты, полученные ООО «Кировское ПСУ-7».

Таким образом, учитывая то, что взысканная решением суда по настоящему делу сумма значительно меньше (составляет 40 000 рублей), из представленных в дело документов не следует вывод о том, что исполнение решения суда для должника невозможно (затруднительно).

Иные данные бухгалтерского баланса, расчет оценки стоимости чистых активов общества не свидетельствуют о том, что решение суда по настоящему делу не может быть исполнено без предоставления рассрочки и имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по погашению взысканной решением суда по настоящему делу задолженности.

Вместе с тем не подтверждается представленными в дело доказательствами и то, что решение суда будет исполнено ООО «Кировское ПСУ-7» на условиях предоставления рассрочки.

Наличие представленных договоров (договора инвестирования, договора купли-продажи векселя), судебных решений по взысканию задолженностей по договорам не свидетельствует о том, что поступившие денежные средства будут направлены на погашение задолженности перед ООО «ПМК-411 «Связьстрой».

ООО «Кировское ПСУ-7» не представлено доказательств того, что при условии предоставления рассрочки возникнет реальная возможность исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Кировское ПСУ-7» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал ООО «Кировское ПСУ-7» в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 по делу № А28-7164/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное управление – 7» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова