Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А82-12176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 апреля 2011 года                                                             Дело № А82-12176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Богданова О.Н. по доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Анны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 по делу № А82-12176/2009, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Кудашкина Михаила Александровича

к индивидуальному предпринимателю Колосовой Анне Сергеевне,

о расторжении договора аренды и выселении,

установил:

индивидуальный предприниматель  Кудашкин Михаил Александрович (далее – истец, ИП Кудашкин М.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Колосовой Анне Сергеевне (далее – ответчик, ИП Колосова А.С.) о расторжении договора аренды № 9932-Г от 20.12.2002  и выселении из нежилых помещений 1 этажа: №№ 2, 44-55, 56, 57-66, 124, 125, общей площадью 608,30 кв.м., по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 93.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 исковые требования ИП Кудашкина М.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колосова А.С. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд рассмотрел дело и принял решение в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик указывает, что истец умышленно создал ситуацию, в которой исполнение договора стало невозможным. Это выразилось в том, что ИП Кудашкин М.А., став новым собственником помещений арендованных ответчиком, не сообщил последнему реквизиты для перечисления арендных платежей, а также не уведомил о наличии задолженности.

Также ИП Колосова А.С. указывает, что пунктом 2.2.5 договора № 9932-Г предусмотрено право арендатора расторгнуть договор аренды с письменным уведомлением арендодателя не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещения. Ответчик, имея намерения по расторжению договора, 28.04.2009 направила истцу уведомление о расторжении договора, в связи с чем считает, что договор расторгнут и прекратил свое действие 28.06.2009.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002 между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и  ИП Колосовой А.С. (арендатор) заключен договор аренды № 9932-Г с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которых  арендодатель передал во временное пользование нежилые помещения 1 этажа: №№ 2, 44-55, 56, 57-66, 124, 125, общей площадью 608,30 кв.м., по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 93  для использования под торговый комплекс. Арендатор обязывался оплачивать арендную плату  с 01.02.2009. ежемесячно в сумме 276 448 рублей 49 копеек  до 9 числа текущего месяца.

Договор заключен на срок с 01.01.2003. по 31.12.2017 и прошел государственную регистрацию.

03.03.2009  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (продавец) и ИП Кудашкиным М.А. (покупатель) заключен договор купли–продажи нежилых помещений 1 этажа: №№ 2, 44-55, 56, 57-66, 124, 125, общей площадью 608,30 кв.м., по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 93. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что объект продажи  обременен договором аренды с предпринимателем Колосовой А.С. сроком действия до 31.12.2017.

По акту приема-передачи от  27.03.2009 помещения переданы истцу.

20.04.2009 произведена государственная регистрация права собственности Кудашкина М.А. на спорные  нежилые помещения (свидетельства 76-АА 886613 и 76-АА 886614).__

25.06.09. истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости в срок до  09.07.2009 погасить задолженность по внесению арендной платы. В случае неуплаты арендной платы в срок до 09.07.2009 предложено расторгнуть договор аренды. При этом предупреждение содержало сведения о реквизитах, на которые необходимо перечисление арендной платы (л.д. 20-21).

05.08.2009. истец повторно направил в адрес ответчика предупреждение с требованием в срок до 14 августа 2009г. погасить задолженность по арендной плате. В случае неуплаты долга предложено расторгнуть договор аренды (л.д. 22-23).

  Неисполнение требований истца о погашении задолженности по арендной плате, а также о расторжении договора аренды послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 исковые требования ИП Кудашина М.А. удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, после заключения между между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ИП Кудашкиным М.А. договора купли-продажи от 03.03.2009 и государственной регистрации права собственности Кудашкина М.А. на спорные  нежилые помещения, договор аренды № 9932-Г от 26.12.2002 продолжал действовать.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом  4.2 спорного договора предусмотрено, что в связи с существенным нарушением условий настоящего договора, договор подлежит безусловному расторжению, а арендатор – выселению, в том числе, при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец дважды направлял ответчику предупреждения с требованием погасить задолженность по арендным платежам, либо расторгнуть договор аренды.

Указанные предупреждения направлялись ответчику по адресу  указанному в дополнительном соглашении к договору аренды от 01.02.2008 и адресу, указанному в Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей, в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области: г. Ярославль, пр. Толбухина, д. 15а, кв. 164.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы с 20.04.2009, суд первой инстанции правомерно расторг договор аренды № 9932-Г от 26.12.2002 и выселил ответчика из спорных помещений.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что спорный договор аренды расторгнут с 28.06.2009 в связи с отказом ответчика от договора.

В обоснование данного довода ответчик указал, что имея намерения по расторжению договора, ИП Колосова А.С. 28.04.2009 в адрес ИП Кудашкина М.А. направила уведомление о расторжении договора с подписанным с ее стороны актом приема-передачи помещений и сопроводительным письмом. В качестве доказательства отправки уведомления ответчиком с апелляционной жалобой представлена копия почтовой квитанции от 28.04.2009.

Суд апелляционной инстанции не может признать представленную ответчиком квитанцию в качестве надлежащего доказательства, поскольку из данной квитанции не следует, что в адрес истца ответчиком направлено именно уведомление о расторжении договора аренды. Кроме того, сам текст уведомления ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно выписке из ЕГРИП от 31.08.2009 местом нахождения ответчика является: г. Ярославль, пр-кт Толбухина, 15а-164 (л.д. 36). Указанный адрес также значится в качестве почтового и адреса регистрации арендатора в дополнительном соглашении № 2 к договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2002 № 9932-Г (л.д. 13-14).

Направление ответчику судом копии определения о принятии искового заявления к производству от 20.08.2009 (л.д. 1) и  определения о назначении дела к судебному разбирательству от 02.10.2009 (л.д. 37-38) подтверждается материалами дела.

Судебные уведомления направлялись судом  ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу: г. Ярославль, пр-кт Толбухина, 15а-164  (л.д. 30-31, 43-44). Корреспонденция возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и при данных обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.      Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 по делу № А82-12176/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева