Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А28-11594/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

25 апреля 2011 года                                                         Дело №А28-11594/2010-174/31

Резолютивная часть постановления объявлена        21 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   25 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Онучиной Н.А.,

от ответчика – главы поселения Журавлевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального учреждения администрация муниципального образования Пасеговское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 по делу №А28-11594/2010-174/31, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»

к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Пасеговское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области

о взыскании 636 010,81 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом уточнений) к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Пасеговское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 610 486,24 руб. долга по договору электроснабжения от 19.08.2008 №020160 за период с марта по апрель 2009 года и с июня 2009 года по август 2010 года, а также 53 634,86 руб. пени за период с 22.04.2009 по 01.02.2011.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что не является потребителем электроэнергии. Электроэнергия потребляется иными организациями и оплачивается по иным договорам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 иск удовлетворен полностью. С Администрации в пользу Общества взыскано 610 486,24 руб. долга и 53 634,86 руб. пени, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 400 руб.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу поставленную энергию. Размер взыскиваемой суммы доказан.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что все организации равны перед законом и судом, однако доводы ответчика судом не приняты. Истец по почте отправил дополнительное соглашение в середине декабря 2008 года. У Администрации не было времени отдать дополнительное соглашение на проверку специалистам. При этом истец знал, что данным соглашением причинит вред ответчику. Истцу было известно об отсутствии у ответчика специалистов-энергетиков и подписании Администрацией дополнительного соглашения в заблуждении. Ответчик для снятия показаний счетчика не приглашался. Считает, что предъявление счетов по 80 000 руб. в месяц является незаконным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.08.2008 Общество (гарантирующий поставщик) и Администрация (покупатель) заключили договор электроснабжения №020160, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии через привлеченных третьих лиц и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в количестве с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренным приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора покупатель обязался оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 2.3.4 договора покупатель обязался ежемесячно 20-го числа расчетного месяца и 1-го числа месяца, следующего за расчетным, снимать и передавать гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета энергии, указанных в приложении №3 к договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя с последующим письменным подтверждением соответственно не позднее 23-го числа расчетного месяца и 4-го числа месяца, следующего за расчетным Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, производится персоналом сетевой организации.

Из раздела 3 договора следует, что величина потребления электрической энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении №3 к договору, либо расчетным способом в предусмотренных договором случаях.

В приложении №1 к договору стороны согласовали помесячный договорной объем потребления электрической энергии и мощности, режим подачи и потребления электрической энергии.

В приложении №2 к договору стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию и порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств. В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 приложения №2 гарантирующий поставщик выставляет покупателю счета-фактуры за принятое количество электрической энергии в следующие сроки: не позднее 23-го числа расчетного месяца - за количество электрической энергии, принятое в период с 01 по 20 число расчетного месяца; не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным - за количество электрической энергии, принятое за период с 21 по последнее число расчетного месяца. На основании счетов-фактур покупатель производит оплату платежными поручениями. Срок оплаты счетов-фактур - 5 рабочих дней со дня предъявления покупателю.

При нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства (пункт 4 приложения №2).

В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электрической энергии, тарифную группу, величину тарифов и точки поставки электрической энергии.

01.12.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому в Приложение №3 включены дополнительные точки поставки: ТП-514-250 кВа, п.Быстрица (Быстрицкий туберкулезный санаторий, детский сад, почта, уличное освещение); ТП-516 – 160 кВа, п.Быстрица (при определении объема электрической энергии из ее расхода по расчетному прибору учета, следует вычитать объем потребленной гражданами-потребителями п. Быстрица). Также стороны изложили приложение №1 к договору в новой редакции и оговорили, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами, а его условия распространяются на отношения сторон, возникшие по ТП-514-250 кВа с 01.10.2008, по ТП-516-160 кВа – с 01.01.2008.

Истец во исполнение условий договора поставлял в период с марта по апрель 2009 года и с июня 2009 года по август 2010 года электрическую энергию на объекты ответчика, составлял акты электропотребления и выставлял к оплате счета-фактуры. В подтверждение факта направления ответчику актов и счетов-фактур истцом представлены почтовые квитанции и реестры на отправку заказной корреспонденции от 10.04.2009, 13.05.2009, 23.06.2009, 09.07.2009, 22.07.2009, 13.08.2009, 24.08.2009, 10.09.2009, 23.09.2009, 13.10.2009, 23.10.2009, 11.11.2009, 24.11.2009, 10.12.2009, 22.12.2009, 12.01.2010, 22.01.2010, 12.02.2010, 19.02.2010, 11.03.2010, 25.03.2010, 12.04.2010, 22.04.2010, 12.05.2010, 24.05.2010, 10.06.2010, 23.06.2010, 09.07.2010, 22.07.2010, 10.08.2010.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность составляет 610 486,24 руб.

Спора по тарифам между сторонами нет.

Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчику доказан, стоимость электрической энергии определена на основании показаний приборов учета и установленных тарифов, размер задолженности подтвержден материалами дела, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании долга в сумме иска законным и обоснованным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен арбитражным судом и признан верным. Методику расчета по существу заявитель не оспорил.

Оценивая возражения заявителя о недействительности дополнительного соглашения к договору от 01.12.2008, апелляционный суд с учетом положений статей 421, 425 ГК РФ о свободе и действии договора, указывает на их несостоятельность, поскольку как сам договор, так и приложения к нему подписаны ответчиком без разногласий.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2010 по делу №А28-16287/2009-453/26 отказано в удовлетворении иска Администрации о признании дополнительного соглашения от 01.12.2008 к договору №020160 в части включения точки поставки ТП-516-160 кВа недействительным.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 по делу №А28-11594/2010-174/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования Пасеговское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин