Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А28-9901/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

22 апреля 2011 года                                                         Дело №А28-9901/2010-397/2

Резолютивная часть постановления объявлена        19 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   22 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика - по доверенности Барановой М.И.,

от третьего лица - по доверенности Вершинина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Немда»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2011 по делу №А28-9901/2010-397/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Немда»

к администрации Советского района

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о признании торгов недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Немда» (далее Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Советского района (далее Администрация, ответчик) о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 43:31:010101:0031, расположенного по адресу: г.Советск, ул.Ленина, 56.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что при проведении аукциона все требования законодательства были соблюдены.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма» (далее ООО «Советская агрофирма», третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – УФРС, третье лицо).

ООО «Советская агрофирма» с требованиями истца не согласно.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец правомерно не был допущен к участию в конкурсе.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отказ в допуске Общества к участию в аукционе необоснован, поскольку истец представил полный перечень документов, необходимый для участия в открытом аукционе. Другими участниками аукциона задаток внесен позже установленного срока. По мнению истца, он избрал надлежащий способ защиты.

Администрация, УФРС, ООО «Советская агрофирма» в отзывах на апелляционную жалобу решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации Советского района Кировской области от 14.07.2010 №621, на основании решения комиссии по организации проведения торгов от 09.07.2010 №4 Отделу муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации Советского района предписано организовать и провести повторные торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 43:31:010101:0031, площадью 1328+/- 13 квадратных метра.

20.07.2010 в газете «Вести Трехречья» опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка, согласно которому повторный открытый аукцион по продаже в собственность земельного участка, организатором которого является Администрация Советского района, состоится в 9-00 часов 06.09.2010. К участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, подавшие заявки и уплатившие задаток с 22 июля 2010 года по 01 сентября 2010 года включительно. Существенными условиями аукциона согласно пункту 10 извещения, являются, в том числе, представление заявителем для участия в аукционе нотариально заверенных копий учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (в соответствии с учредительными документами претендента), а также документов, подтверждающих внесение задатка (платежный документ с отметкой банка о перечислении задатка) и описи представленных документов в 2-х экземплярах.

С заявками на участие в аукционе обратились: ООО «Немда», общество с ограниченной ответственностью «Советская ПМК» и ООО «Советская агрофирма».

Для участия в аукционе Обществом в лице Большакова А.Ю., действующего на основании генеральной доверенности 43 АА 0002353 от 30.08.2010, подана заявка, к которой приложены документы, указанные в описи к заявке.

Согласно описи документов, предоставляемых вместе с заявкой на участие в открытом аукционе, Обществом представлены, в том числе, нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства и государственной регистрации юридического лица (2 штуки) и копия иного документа – Устава (1 штука). Указанная опись подписана представителем заявителя Большаковым А.Ю.

В соответствии с распиской, составленной в двух экземплярах, где отражена опись документов, представленных Обществом вместе с заявкой, составленной секретарем комиссии по организации и проведению торгов, истцом представлены, в том числе, нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица (2 штуки) и копия иного документа (одна штука). В ксерокопии и подлиннике расписки, представленной ответчиком, указано наименование копии иного документа - Устав ООО «Немда», в ксерокопии расписки, представленной истцом такое указание отсутствует, подлинник расписки, представленной истцом материалы дела не содержат.

03.09.2010 Обществом получено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже земельного участка ввиду предоставления не всех документов, необходимых для участия: представленные копии учредительных документов не заверены нотариально, не предоставлена выписка из решения уполномоченного органа юридического лица на совершение сделки, не подтверждены полномочия генерального директора Общества, доверенность от 30.08.2010 не заверена.

07.09.2010 Администрацией по итогам конкурса с ООО «Советская агрофирма» заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности на земельный участок площадью 1328 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером 43:31:010101:0031 зарегистрировано за третьим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010.

Считая отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, а торги недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 ГК РФ и Правилами проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808 (далее – Правила), Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденных решением Советской районной Думы от 26.02.2007 №18 (далее Правила-1).

В силу пункта 8 Правил, пункта 6 Правил-1 извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных органом местного самоуправления, не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов и содержать сведения, перечисленные в указанном пункте, в том числе: сведения о дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, а также перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

Для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку в установленный в извещении срок, а также платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении. Юридические лица дополнительно прилагают к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент) (пункт 10 Правил, пункт 2.1 Правил-1).

Согласно подпункту «б» пункта 15 Правил, подпунктом «б» пункта 2.6 Правил-1 претендент не допускается к участию в торгах в случае представления не всех документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или в случае оформления документов не в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств приложения к заявке на участие в торгах нотариально заверенной копии Устава Общества, то есть подачи всех указанных в информационном сообщении документов, Обществу правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 №32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно положениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, апелляционный суд считает правомерными выводы арбитражного суда об обоснованности отказа в допуске истца к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах прочие возражения заявителя, касающиеся, в частности, вопроса о несвоевременной уплате задатка другими участниками аукциона, апелляционным судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца и возможности их восстановления посредством удовлетворения исковых требований при избранном способе защиты.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2011 по делу №А28-9901/2010-397/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Немда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин