Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А29-616/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 мая 2008 года

Дело №А29-616/2008

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кобелевой О.П.

судей  Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Кобелевой О.П.

при участии ответчика -  Копыловой Е.В.- по доверенности от 24.01.08г. – 22.05.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 апреля 2008 года по делу №А29-616/2008, принятое судьей Понькиным С.И. по иску Комитета лесов Республики Коми к  ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании неустойки

установил:

Комитет лесов  Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Монди  Сыктывкарский ЛПК» о взыскании 2633 руб. 80 коп. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551 и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно акту освидетельствования мест рубок  от 22 октября 2007 года ГУ Республики Коми «Корткеросское лесничество» по выданным ответчику лесорубочным билетам от 14 ноября 2006 года № 123, от 25.12.06 № 154.

Решением от 17 апреля 2008 года в удовлетворении  исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает такого вида ответственности как неустойка, в связи с отменой с 1.04.08г. Постановления Правительства Российской Федерации № 551 от 1.07.1998г. фактически исключены  такие виды нарушений как оставление не вывезенной в установленный срок древесины и оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок древесины, в соответствии со статьей 54 Конституции  Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить и взыскать неустойку за лесонарушения с ответчика в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что законодательное регулирование взыскания неустоек за лесонарушения находится в рамках общих правил действия гражданского законодательства во времени, предусмотренных статьей 4 Гражданского кодекса РФ. Постановление Правительства РФ от 13.03.08 №169 не содержит указаний о том, что оно распространяется на отношения возникшие до вступления его в силу. Глава 2 статьи 54 Конституции РФ не затрагивает права юридических лиц.

 Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу  доводы заявителя отклонил,  ссылаясь на возможность применения к отношениям сторон статьи 54 Конституции РФ,  решение просит оставить без изменения.

Заявитель просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (лесопользовате­лю) выданы лесорубочные билеты №№ 123 от 14 ноября 2006 года, 154 от 25.12. 2006 года  на вырубку  растущего леса в Позтыкеросском лесничестве.

 22.10.07 Корткеросский лесхоз провел освидетельствование мест рубок леса и вы­явил ряд лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности: оставление  в лесу на летний период неокоренной древесины в объеме 2.75 кбм, оставление невывезенной древесины в объеме 2.75кбм. О дне проведения освидетельствования ответчик был извещен надлежащим образом, представитель ответчика участвовал в проведении освидетельствования, возражений по акту не представил. За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка  на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Ответчику направлена претензия от 30.10.2007 года № 650 с предложением о добровольной уплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения, что 

послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка.

Совершение ответчиком  лесонарушений подтверждается актом освидетельствования мест рубок № 1 от 22 октября 2007 года.

Расчёт истца, соответствует указанным Правилам. При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно, т.к. истцом применены таксы и методика, установленные нормативным актом, который действовал на момент совершения лесонарушения и на момент обращения с иском.  Ссылку суда на статью 54 Конституции РФ в данном случае в отношении юридического лица нельзя признать обоснованной.

Таким образом, судебный акт принят с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,  решение – отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения жалобы уплата госпошлины по делу и по апелляционной жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 апреля 2008 года по делу № А29-616/2008  отменить.

Взыскать с ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в доход федерального бюджета 2633 руб. 80 коп. неустойки,  500 руб. госпошлины по делу, 1000 руб. госпошлины по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.П.Кобелева

Судьи                                                                                                    Т.Е. Пуртова

                                                                                                                      О.А.Гуреева