Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А29-9658/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2011 года

Дело № А29-9658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Е.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 по делу № А29-9658/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения "Троицко-Печорское лесничество"

к обществу с ограниченной ответственностью дочерняя компания "Леспром" (ИНН 1115004290, ОГРН 1041100970624)

о взыскании неустойки в размере 136 177 руб. 45 коп.,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения "Троицко-Печорское лесничество" (далее – заявитель, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью дочерняя компания "Леспром" (далее – ответчик, Общество, ООО ДК «Леспром»)  о взыскании неустойки в размере 136 177 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению Комитета, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку неустойка начислена ответчику за допущенные нарушения лесохозяйственных требований в ходе осуществления заготовки древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми, от 08.12.2008 № 38 и от 10.12.2008 № 39.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако, корреспонденция с определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству, возвращена органом почтовой связи по причине отсутствия (выбытия) адресата.

Комитет известил суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением "Троицко-Печорское лесничество" (продавец) и ООО ДК «Леспром» (покупатель) заключены договоры купли – продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми, от 08.12.2008 № 38 (л.д. 8-11) и от 10.12.2008 № 39 (л.д. 12-15), Пунктами 24 указанных договоров за нарушение покупателем условий договоров предусмотрена ответственность в виде неустойки..

При приемке выполненных работ по использованию лесов Комитетом отмечены нарушения лесохозяйственных требований, допущенные Обществом на лесосеках в Русановском участковом лесничестве: в квартале 141, делянке 25 – невывезенная древесина на лесосеке (брошенная) в объеме 109,3 кбм., оставление в лесу на летний период не окоренной хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски на срок более 30 дней в объеме 109,3 кбм, недоруб расстроенный в объеме 561,2 кбм неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,95 га (л.д. 67), в квартале 144, делянке 8 – невывезенная древесина на лесосеке (брошенная) в объеме 29,0 кбм., оставление в лесу на летний период не окоренной хвойной древесины лиственных пород без пролыски на срок более 30 дней в объеме 29,0 кбм., недоруб расстроенный в объеме 204,9 кбм., неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 1,2 га (л.д. 66).

На основании выявленных нарушений Обществу направлено претензионное письмо от 18.08.2010 № 805 (л.д. 16) с предложением об уплате неустойки, начисленной в соответствии с п.п. 24.2, 24.3, 24.4, 24.5 договоров в сумме 136177, 45 руб.

Требования Комитета в добровольном порядке Общество не выполнило, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении требований отказал, указав, что виды нарушений, установленные пунктами 24 договоров, не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100).

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (пункт 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены  таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение № 1), методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (приложение № 4).

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Лесным кодексом Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности, а также к гражданско-правовой ответственности путем взыскания вреда, причиненного лесам. Ответственность за нарушение Правил заготовки древесины предусмотрена статьей 8.25 КоАП РФ, за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах статьей 8.32 КоАП РФ, за нарушение Правил санитарной безопасности в лесах статьей 8.31 КоАП РФ. В случае причинения вреда окружающей среде в результате нарушения юридическим или физическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды, такой вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.  Указанные таксы предусматривают перечень видов нарушений лесного законодательства, влекущих  возмещение вреда окружающей среде путем взыскания таксовой стоимости ущерба.

Материалами дела установлено, что пункты 24 договоров купли-продажи от 08.12.2008 № 38 и от 10.12.2008 № 39 содержат не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273  виды нарушений и не соответствующий законодательству способ возмещения вреда окружающей среде.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил подлежащие применению  пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункты 7, 8 Правил заготовки древесины, пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, подпункт «б» пункта 39, пункт 44 Правил санитарной безопасности в лесах и о том, что пунктом 22 формы примерного договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 406,  не принимается  судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.02.2011 по делу № А29-9658/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                          Т.В. Лысова