Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А28-11408/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2011 года

Дело № А28-11408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании Шестакова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕК»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2011 по делу № А28-11408/2010, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕК» (ИНН: 1658052426, ОГРН: 1031626814185)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТара» (ИНН: 1658051359, ОГРН: 1031626811952),

Шестакову Василию Владимировичу,

Гатауллову Альберту Наиловичу,

Московскому районному отделу судебных пристава г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ИНН: 1655088826, ОГРН: 1041621122674),   

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288),

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ИНН: 1659068482, ОГРН: 1061684102204),  

о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТара», Шестакову Василию Владимировичу, Гатауллову Альберту Наиловичу, Московскому районному отделу судебных пристава г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании сделки купли-продажи ООО «ТехноТара» от 30.04.2008 притворной (ничтожной), не направленной на возникновение вытекающих правовых последствий, прикрывающей уход от обязательств по исполнению судебного акта и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязательства должника выполнить решение Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-18383/2006-СГ5-50 от 11.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2011 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шестаков Василий Владимирович и Гатауллов Альберт Наилович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 27, 33, частью 1 статьи 65, статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данный спор не является корпоративным.

ООО «ФЕК» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.02.2011 отменить, поскольку в настоящем деле имеет место именно спор между субъектами предпринимательской деятельности, судом неверно истолкована статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что ООО «ТехноТара» было продано Гатаулловым А.Н. Шестакову В.В. По мнению ООО «ФЕК», данная сделка купли-продажи является притворной (ничтожной).

Ответчики - ООО «ТехноТара», Гатауллов А.Н., Московский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан отзывы на апелляционную жалобу не представили; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Шестаков В.В. мнение по апелляционной жалобе не выразил.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 Кодекса установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 33 Кодекса указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

На основании статьи 225.1 (пункта 2) Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно материалам дела, единственный участник ООО «ТехноТара» Гатауллов А.Н. продал по договору купли-продажи от 30.04.2008 свою долю уставного капитала ООО «ТехноТара» номинальной стоимостью 10 000 рублей, что составляет 100 процентов уставного капитала ООО «ТехноТара», Шестакову В.В. (лист дела 160 том 1). ООО «ФЕК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи ООО «ТехноТара» от 30.04.2008 притворной (ничтожной), не направленной на возникновение вытекающих правовых последствий, прикрывающей уход от обязательств по исполнению судебного акта и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В основание заявленных требований ООО «ФЕК» также ссылается на то, что Гатауллов А.Н. фиктивно продал свою долю в уставном капитале ООО «ТехноТара».

Таким образом, заявленные требования вытекают из корпоративных правоотношений, связанных с принадлежностью доли в уставном капитале ООО «ТехноТара» (о признании притворной (ничтожной) сделки купли-продажи ООО «ТехноТара», то есть сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТехноТара»), что в силу статьи 225.1 (пункта 2) Кодекса является основанием для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда.

Следовательно, в данном случае подведомственность спора не определяется статусом лиц, участвующих в деле, в том числе и тем, что ООО «ФЕК» не является учредителем (участником) ООО «ТехноТара».

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Кировской области неправомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2011 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба ООО «ФЕК» подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «ФЕК» государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2011 по делу № А28-11408/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕК» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.03.2011 № 75 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова