Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А31-7210/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2011 года

Дело № А31-7210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Видякиной М.С.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Римское право"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  31.01.2011 по делу № А31-7210/2010, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Римское право" (ОГРН 1074401006954)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИАСТРОЙ" (ИНН: 4401100641, ОГРН 1094401003047),

о взыскании 10 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Римское право" (далее – ООО "Римское право", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИАСТРОЙ" (далее – ООО "ВАРИАСТРОЙ", ответчик) о взыскании 10 000 рублей, в том числе 6 000 рублей задолженности и 4 000 рублей неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 03.06.2009 № 2.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Римское право" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, изложенные в решении суда первой инстанции выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (применен не подлежащий применению закон - ст. 607 ГК РФ). Заявитель оспаривает вывод суда о незаключенности договора в связи с неопределенностью объекта договора. Заявитель указывает, что предусмотренная договором часть офиса была передана субарендодателем и принята субарендатором по акту приема-передачи 03.06.2009, что не отрицается ответчиком; после согласования и подписания договора стороны приступили к его исполнению, при этом обе стороны считают договор действующим, а предмет договора согласованным; споров по объекту аренды у сторон не возникало, документов, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий и неопределенностей в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения в деле нет; арендованной площадью ответчик пользовался до апреля 2010. Заявитель считает, что в договоре указаны все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  Между сторонами велась переписка, из которой также следует, что предмет договора сторонами согласован. Кроме того, отсутствие в судебном заседании заявлений сторон о признании договора недействительным-незаключенным также, по мнению заявителя, подтверждает факт признания договора действующим, а предмет договора - определенным и согласованным.

ООО "ВАРИАСТРОЙ"  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 между ООО «Трикотаж» (арендодатель) и ООО "Римское право" (арендатор) заключен договор № 10 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель, являясь собственником части здания по адресу: Россия, 156000, г. Кострома, ул. Свердлова, д. 34А, предоставляет за плату во временное владение и пользование расположенные внутри здания нежилые помещения на втором этаже оф.11 общей площадью 16,8 кв.м., а также места общего пользования пропорционально занимаемой арендатором площади 2,68 кв.м., а арендатор принимает указанное помещение и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.6 договора аренды срок аренды установлен со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 02.02.2010.

За пользование помещением стороны установили постоянную и переменную арендную плату. С 02.03.2009 по 02.02.2010 постоянная арендная плата за пользование арендуемым помещением устанавливается в виде ежемесячных платежей в сумме 7 000 рублей. Величина переменной арендной платы включает в себя коммунальные платежи, связанные с потреблением электроэнергии, услуг связи (абонентская плата, услуги междугородней связи, Интернет). Переменная плата компенсируется арендатором отдельно на основании отчета и счета  арендодателя. По поручению арендатора арендодатель за вознаграждение от своего имени, но за счет арендатора приобретает коммунальные услуги для арендатора и ведет расчеты с коммунальными службами. В этом случае арендодатель выступает агентом в расчетах между коммунальными службами и арендатором. Сумма вознаграждения арендодателя включена в постоянную арендную плату (пункт 4.1 договора аренды).

На основании пункта 4.3 договора аренды оплата постоянной и переменной арендной платы производится ежемесячно перечислением на расчетный счет или внесением в кассу арендодателя сумм до 5-го числа расчетного месяца.

В случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 4.4, 6.3 договора аренды).

02.03.2009 ООО «Трикотаж» и ООО "Римское право" подписали акт приема-сдачи нежилого помещения к договору аренды.

Дополнительным соглашением от 02.02.2010 срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок.

В ответ на обращение ООО "Римское право" от 02.06.2009 ООО «Трикотаж» письмом от 03.06.2009 сообщило, что не возражает против сдачи в субаренду ООО "ВАРИАСТРОЙ" части нежилого помещения № 2 офиса 11 на 2 этаже площадью 2 кв.м.

03.06.2009 между ООО "Римское право" (субарендодатель) и ООО "ВАРИАСТРОЙ" (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений № 2, по условиям которого субарендодатель передает за плату во временное пользование размещенную внутри здания, расположенного по адресу: 156000, г.Кострома, ул. Свердлова, д. 34 А нежилого помещения № 2, часть офиса 11 на втором этаже площадью 2 кв.м. (в т.ч. места общего пользования), а субарендатор принимает и обязуется выплачивать субарендодателю субарендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1 договора субаренды).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора субаренды субарендная плата за пользование арендуемым помещением устанавливается в виде ежемесячных платежей в сумме 2 000 рублей и уплачивается субарендатором ежемесячно до 5 числа месяца, за который она вносится.

При просрочке уплаты субарендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, субарендатор обязан уплатить субарендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 5% от суммы платежа (пункт 9.3 договора субаренды).

В пункте 9.4 договора субаренды стороны установили, что если после прекращения договора субарендатор не возвратил или несвоевременно возвратил субарендодателю помещения по передаточному акту, то субарендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в двойном размере.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1 договора субаренды и составляет с 03.06.2009 по 02.05.2010.

Факт передачи имущества от субарендодателя к субарендатору подтвержден актом приема-сдачи нежилого помещения от 03.06.2009.

01.04.2010 между ИП Погуляйко М.Ю. (арендодатель) и ООО "ВАРИАСТРОЙ" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, на основании которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 7 кв.м. (№ 69 – кабинет № 305А), находящееся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д.20 для размещения делового офиса на срок с 01.04.2010 по 30.11.2010 (пункты 1.1, 5.1 договора от 01.04.2010).

01.04.2010 ИП Погуляйко М.Ю. и ООО "ВАРИАСТРОЙ" подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения.

В ответ на претензию истца от 05.07.2010 с требованием уплаты задолженности ответчик письмом от 16.07.2010 сообщил, что арендованное помещение не использовалось в феврале 2010, а с 01.04.2010 ООО "ВАРИАСТРОЙ" заключило договор аренды с другим арендодателем, что субарендатором расценивается как фактическое расторжение договора с субарендодателем.

Кроме того, материалы дела содержат счет ООО "Римское право" от 14.01.2009 № 15 на сумму 2000 рублей, выставленный ООО "ВАРИАСТРОЙ" для уплаты субаренды за февраль; а также копии кассовых чеков и приходных кассовых ордеров от 03.11.2009, 29.12.2009 и от 14.01.2010 на общую сумму 6 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как усматривается из материалов дела, в качестве предмета субаренды в спорном договоре указано помещение общей площадью 2 кв.м.

В указанном договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в субаренду, поскольку не указано нахождение передаваемого помещения на плане объекта, его расположение, из чего следует, что  условие договора о предмете сторонами не согласовано.

Незаключенный договор не порождает для сторон прав и обязанностей.

Отсутствие арендного правоотношения и соответствующих ему взаимных прав и обязанностей сторон ведет к отказу в удовлетворении требований истца, связанных с имущественным наймом.

Таким образом, выводы суда о незаключенности договора являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела. В удовлетворении  требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды отказано правомерно. Правоотношения, сложившиеся между сторонами, могут быть урегулированы сторонами в самостоятельном порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  31.01.2011 по делу № А31-7210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римское право"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                       

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева