Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А82-7782/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2011 года

Дело № А82-7782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ивановой А.С., действующей на основании доверенности от 03.07.2010, Соколовой А.Н., действующей на основании доверенности от 18.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал"

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011 по делу № А82-7782/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7601000449, ОГРН 1027600854863)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод строительных конструкций", общество с ограниченной ответственностью СМУ-305 "Связьстрой-3", индивидуальный предприниматель Головушкина Нина Ильинишна, Государственное учреждение культуры Ярославской области "Ярославская государственная филармония", закрытое акционерное общество "Ангстрем-ИП", закрытое акционерное общество "Ярославское объединение "Агропромэнерго", открытое акционерное общество "Ярославская мехколонна № 48", Государственное унитарное предприятие по материально-техническому обеспечению "Ярославльагропромтехснаб", открытое акционерное общество "Ярреставрация", общество с ограниченной ответственностью фирма "Галантерея", Федеральное государственное учреждение культуры Российский Государственный академический театр драмы им. Федора Волкова, Открытое акционерное общество "Зооветснаб", общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвест"

о признании недействительным  решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее – заявитель, Общество, ОАО "Ярославльводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 08.06.2010 по делу № 03-03/47-10 (изготовлены в полном объеме 23.06.2010).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (далее – третье лицо,  ООО «Ярославский завод строительных конструкций»), общество с ограниченной ответственностью СМУ-305 «Связьстрой-3» (далее – третье лицо,  ООО СМУ-305 «Связьстрой-3»), индивидуальный предприниматель Головушкина Нина Ильинична (далее – третье лицо,  ИП Головушкина Н.И.), Государственное учреждение культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» (далее – третье лицо, ГУ «Ярославская государственная филармония»), закрытое акционерное общество «Ангстрем-ИП» (далее – третье лицо, ЗАО «Ангстрем-ИП»), закрытое акционерное общество Ярославское объединение «Агропромэнерго» (далее – третье лицо, ЗАО ЯО «Агропромэнерго»), открытое акционерное общество «Ярославская мехколонна № 48» (далее – третье лицо,  ЗАО «Ярославская мехколонна № 48»), Государственное унитарное предприятие по материально-техническому обеспечению «Ярославльагропромтехснаб» (далее – третье лицо, ГУ «Ярославльагропромтехснаб»), открытое акционерное общество «Ярреставрация» (далее – третье лицо,  ОАО «Ярреставрация»), общество с ограниченной ответственностью фирма «Галантерея» (далее – третье лицо,  ООО «Галантерея», Федеральное государственное учреждение культуры Российский Государственный Академический театр драмы им. Федора Волкова (далее - третье лицо, ФГУК Российский Государственный Академический театр драмы им. Федора Волкова), открытое акционерное общество «Зооветснаб» (далее – третье лицо, ОАО «Зооветснаб»), общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее – третье лицо,  ООО «РегионИнвест») (том 2 л.д. 138-139).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом пунктов 1,17,76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации). В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ни один из потребителей услуги водоснабжения и водоотведения, за исключением ООО «Ярославский завод строительных конструкций», не имел непосредственного присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации, принадлежащим Обществу; обязательства по поставке питьевой воды и приему сточных вод в систему канализации  не возникли в связи с ничтожностью договоров энергоснабжения.

ИП Головушкина Н.И. в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО "РегионИнвест" отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя

ООО «Ярославский завод строительных конструкций», ЗАО «Ангстрем-ИП», ОАО «Зооветснаб»,  ЗАО ЯО «Агропромэнерго» в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с доводами апелляционной жалобы, уведомили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Ответчик, ООО «СМУ-305 «Связьстрой-3», ГУ «Ярославская государственная филармония», ООО «Ярославская мехколонна № 48», ГУ «Ярославльагропромтехснаб», ОАО «Ярреставрация», ООО «Галантерея», ФГУК Российский Государственный академический театр драмы им. Федора Волкова, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.1996 приказом Управления № 21/1 ОАО «Ярославльводоканал» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати процентов, как организация с долей более шестидесяти пяти процентов на рынке услуг водоснабжения и водоотведения (через присоединенную сеть) в границах города Ярославля.

ОАО «Ярославльводоканал» заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод от 01.12.1997 с ЗАО  Ярославское объединение «Агропромэнерго» (том 2 л.д. 13-14), от 20.04.2000 с ИП Головушкиной Н.И., от 01.11.2000 с ФГУК Российский Государственный Академический театр драмы им. Федора Волкова (том 2 л.д. 30-31), от 01.02.2002  с ОАО «Зооветснаб» (том 1 л.д. 126-128), от 01.02.2002 с ООО СМУ-305 «Связьстрой-3» (том 2 л.д. 24-26), от 01.02.2002 с ЗАО «Ангстрем-ИП» (том 2 л.д. 21-23), от 01.02.2002 с ГУП «Ярославльагропромтехснаб» (том 1 л.д. 11-16), от 01.02.2002 с ОАО «Ярреставрация» (том 2 л.д. 18-20), от 01.10.2002 с ОАО «Ярославская мехколонна № 48» (том 2 л.д. 27-29), от 01.12.2004 с ООО «Ярославский завод строительных конструкций» (том 1 л.д. 35-37),  от 05.03.2008 с ГУК ЯО «Ярославская государственная филармония» (том 2 л.д. 7-9).  По условиям указанных договоров ОАО «Ярославльводоканал» осуществляет отпуск абонентам воды (питьевой и технической) и прием сточных вод в систему коммунальной канализации.

  15.12.2008   ОАО «Ярославльводоканал»  направило в адрес абонентов письма, которыми известило абонентов (кроме ООО «Ярославский завод строительных конструкций») о расторжении с ними с 01.01.2009 прямых договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; весь объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод (в том числе загрязняющих веществ) с 01.01.2009 будет предъявляться ООО «Ярославский завод строительных конструкций», о чем необходимо заключить договор с данным юридическим лицом до 01.01.2009.  В обоснование необходимости расторжении договора Общество сослалось на пункты 1, 17 и 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации). При этом Общество утверждало, что  к системам коммунального водоснабжения и канализации непосредственно присоединены системы водоснабжения и канализации ООО «Ярославский завод строительных конструкций» (том 1 л.д. 22,  том 2 л.д. 2, 3, 4, 5).

27.11.2008  Общество направило ООО «Ярославский завод строительных конструкций» письмо, в котором сообщило о расторжении с абонентами договоров на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод, указав, что весь объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод (в том числе загрязняющих веществ) с 01.01.2009  будет предъявляться ООО «Ярославский завод строительных конструкций» (том 1 л.д. 23-24, том 3 л.д. 25).

В период с 01.01.2009 по 01.04.2009 ОАО «Ярославльводоканал» начисляло ООО «Ярославский завод строительных конструкций» плату за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе, за соответствующе услуги, оказанные другим абонентам (том 2 л.д. 89-103 ).

13.04.2009 ОАО «Ярославльводоканал» направило в адрес абонентов письма, в которых сообщило о возобновлении договоров на отпуск воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию, в части отпуска питьевой воды (том 1 л.д. 19, 136 ).

В период с 01.04.2009 по 01.03.2010 ОАО «Ярославльводоканал» начисляло ООО «Ярославский завод строительных конструкций» плату за услуги по приему сточных вод, в том числе,  за соответствующие услуги, оказанные другим абонентам (том 2 л.д. 34-88).

23.06.2010 Управлением принято решение о признании ОАО «Ярославльводоканал» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции) и направлении Обществу предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а также прекращении дела в отношении Общества в части отказа от исполнения и расторжения договоров на отпуск питьевой воды в связи с добровольным устранением данного нарушения. (далее – решение Управления от 23.06.2010)(том 1 л.д. 43-46).

23.06.2010 Управлением выдано предписание, согласно которому на ОАО «Ярославльводоканал» возложена обязанность в срок до 15.07.2010 устранить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции путем отзыва у абонентов письма от 15.12.2008 (далее - предписание Управления от 23.06.2010)  (том 1 л.д. 47)

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 23.06.2010, Общество обратилось  с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что  обжалуемые решение и предписание Управления не противоречат законодательству, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации