Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А31-1554/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 апреля 2011 года

Дело № А31-1554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Сусанинского муниципального района в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2011 по делу № А31-1554/2010, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Костромацентргазстрой" (ИНН: 4401015516, ОГРН: 1024400518735)

к муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (ОГРН: 1024400529108)

о взыскании 5 486 992 рублей 34 копеек задолженности по муниципальным контрактам,

установил:

открытое акционерное общество "Костромацентргазстрой" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Муниципального образования Сусанинского муниципального района в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области 5 486 992 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам от 22.02.2008 № 62, от 20.03.2008 № 67, от 06.10.2008 № 93, от 26.12.2008 № 103, от 11.08.2009 № 17, по договору подряда от 19.06.2009 № 11, по договору строительного подряда от 16.07.2009 № 12. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены: с Муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Костромацентргазстрой» взыскано 5 486 992 рубля 34 копейки задолженности за выполненные работы, а также 50 434 рубля 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. 22.07.2010 Арбитражным судом Костромской области выдан исполнительный лист серии АС 001257638.

Должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.09.2011 в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2011 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что должник не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и действительной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки.

Должник с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у ответчика имеется ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом ссылается на то, что в бюджет Сусанинского муниципального района Костромской области не поступили средства на реализацию областной адресной инвестиционной программы, в рамках которой заключались муниципальные контракты; обязательства областного бюджета перед бюджетом Сусанинского муниципального района в настоящее время составляют 12 460 397 рублей; Муниципальное образование Сусанинский муниципального район Костромской области находится в тяжелом финансовом положении (дотационность бюджета, кредиторская задолженность, в том числе по заработной плате, по коммунальным услугам и т.д.). Также указывает, что исполнение решения суда станет возможным после перечисления из бюджета Костромской области субсидий в рамках реализации адресной инвестиционной программы, которые будут перечислены в 2011 финансовом году. На момент подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда исполнительный лист находится на исполнении в финансовом органе муниципального образования. Принятие мер по исполнению судебного акта подтверждается уведомлением в адрес главы Сусанинского муниципального района и председателя Собрания депутатов Сусанинского муниципального района о необходимости включения нового вида расходного обязательства, осуществив внесение изменений в бюджет. По результатам рассмотрения уведомления во внесении изменений было отказано. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что на исполнении находятся и другие исполнительные листы. Заявитель жалобы просит учесть, что в 2011 году из бюджета Костромской области в бюджет Сусанинского муниципального района поступили целевые денежные средства в размере 1 млн. рублей для оплаты услуг по муниципальным контрактам. В связи с этим 07.02.2011 должником задолженность перед взыскателем ОАО «Костромацентргазстрой»  была частично погашена. Должник полагает, что поступление денежных средств из бюджета Костромской области в бюджет Сусанинского муниципального района для погашения всей суммы долга в срок до 01.09.2011 является гарантированным, поскольку их перечисление в 2011 году уже началось.

ОАО «Костромацентргазстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Финансовый отдел администрации Сусанинского района Костромской области представил в апелляционный суд справку от 11.03.201 № 72, к которой  подтвердил поступление из бюджета Костромской области дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в сумме 1 млн. рублей для погашения задолженности за выполненные работы по газификации населенных пунктов Сусанинского района и перечисление данного межбюджетного трансферта подрядчикам.  

Отдел судебных приставов по Сусанинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. 

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник ссылается на то, что бюджет Сусанинского муниципального района Костромской области является дотационным; муниципальный долг на 01 января 2011 года составляет 95 млн. 286 тыс. 135 рублей; обязательства областного бюджета за выполненные работы по газификации населенных пунктов района на 01.11.2011 составляют 12 460 397 рублей; общая кредиторская задолженность по бюджету Сусанинского муниципального района Костромской области на 01.11.2010 составляет 49 291 673 рубля; по состоянию на 01.01.2011 кредиторская задолженность по району составляет 56 831,3 тыс. рублей, в том числе по заработной плате – 5 175, 5 тыс. рублей (справки Финансового отдела от 21.01.2011 №7, от 24.11.2010 № , № 159, 158, выписка из бюджета от 21.01.2011) (листы дела 53-59, том 2). Должник указывает, что по результатам рассмотрения уведомления о необходимости включения нового вида расходного обязательства путем внесения соответствующих изменений в бюджет района, председателем Собрания депутатов Сусанинского муниципального района было отказано. 

Между тем, из материалов дела видно, что спорная задолженность не погашается должником в течение длительного периода (задолженность образовалась в 2008-2009 годах и взыскана с ответчика решением суда в 2010 году); с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения прошло более шести месяцев. При этом должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по погашению задолженности. То обстоятельство, что должник обращался к Главе Сусанинского муниципального района и Председателю Собрания депутатов Сусанинского муниципального района с просьбой внести изменения в бюджет на 2010 год, с утверждением новых расходных обязательств, достаточным доказательством принятия таких мер не является.

Доводы должника о том, что в бюджете Костромской области в 2011 году предусмотрено распределение денежных средств, передаваемых Сусанинскому муниципальному району в 2011 году в рамках областной адресной инвестиционной программы на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, а значит получение денежных средств в 2011 году должником гарантировано судом апелляционной инстанции не принимаются.

Сведений о том, что в бюджете Сусанинского муниципального района на 2011 год предусмотрены расходы на погашение задолженности, взысканной в рамках настоящего дела, не имеется. Факт перечисления должником взыскателю 749 534 рублей 64 копеек в счет погашения задолженности по платежному поручению от 07.02.2011 № 109 (лист дела 65, том 2), еще не свидетельствует о том, что поступление денежных средств  из бюджета  Костромской области в бюджет Сусанинского муниципального района для погашения всей суммы долга является гарантированным. 

Из пояснений ответчика следует, что на 2007-2008 годы в бюджете Костромской области были запланированы средства на реализацию областной адресной инвестиционной программы, которые в бюджет Сусанинского муниципального района не поступили, в связи с чем возникала задолженность по муниципальному контракту, взыскиваемая по настоящему делу. Данное обстоятельство подтверждено должником и в апелляционной жалобе.

Обязательства областного бюджета в настоящее время составляют 12 460 397 рублей (лист дела 55, том 2).

Доказательств, свидетельствующих о том, что запланированные в бюджете Костромской области на 2011 год денежные средства в сумме 8 453 тыс. рублей будут переданы Сусанинскому муниципальному району в срок, позволяющий ответчику исполнить решение суда до 01.09.2011 (срок, до которого заявитель указал на необходимость предоставления отсрочки), и будут использованы для погашения задолженности, взысканной в рамках настоящего дела, не представлено (листы дела 56-57, том 2).

На иные источники погашения задолженности ответчик не ссылается.

Ссылки должника на наличие задолженности по заработной плате, а также на то, что на исполнении находятся другие исполнительные листы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств невозможности (затруднительности) исполнения решения суда в установленном законодательством порядке (в исполнительном производстве) не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика и предоставления отсрочки исполнения решения суда; считает, что материалами дела не подтверждается, что уплата задолженности без принудительных мер взыскания путем предоставления ответчику отсрочки будет способствовать реальному исполнению решения суда по окончании срока, на который испрашивается отсрочка, в связи с этим удовлетворение заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2011 по делу № А31-1554/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования Сусанинского муниципального района в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова