Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А82-10336/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

19 апреля 2011 года                                                         Дело №А82-10336/2010-14

Резолютивная часть постановления объявлена        14 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   19 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца гаражного кооператива «Синдикат»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2011 по делу №А82-10336/2010-14, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.

по иску гаражного кооператива «Синдикат»

к управлению муниципальной собственности администрации города Переславль-Залесский,

администрации города Переславль-Залесский

третье лицо: открытое акционерное общество «Залесье»

о признании ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

гаражный кооператив «Синдикат» (далее Кооператив, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к управлению муниципальной собственности администрации города Переславль-Залесский (далее УМС Администрации, ответчик), администрации города Переславль-Залесский (далее – Администрация, ответчик) о признании ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9440 кв.м., расположенного в г.Переславль-Залесский на перекрестке ул.Пролетарской и ул.Красный Текстильщик.

Правовым основанием заявленных требований истец указал решение Переславского горисполкома от 31.05.1990 №204, статьи 80, 81 Земельного кодекса РСФСР, статьи 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве ответчики требования не признали.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Залесье» (далее ОАО «Залесье», третье лицо).

Третье лицо в отзыве подтвердило фактическое пользование истцом спорным земельным участком с 1990 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом было подтверждено наличие у него возникшего до введения Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (решение от 31.05.1990 №204). На отведенных истцу земельных участках построены гаражи. Истец производил уплату земельного налога.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.04.1989 комиссия в составе главного архитектора города, представителей фабрики «Красное Эхо», госпожнадзора, врача СЭС, горисполкома составила акт выбора участка земли на перекрестке Красный Текстильщик и Пролетарская под проектирование гаражей на 150 автомашин.

29.04.1990 главным архитектором города составлено архитектурно-планировочное задание на проектирование гаражей на спорном земельном участке.

31.05.1990 решением исполнительного комитета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов №204 фабрике «Красное эхо» предоставлен земельный участок для размещения кооператива по строительству и эксплуатации гаражей в кв.77. Фабрика обязана создать кооператив по строительству и эксплуатации гаражей, разработать проект привязки гаражей. Кооперативу разрешено приступить к строительству гаражей только после отвода участка в натуре управлением архитектуры и градостроительства горисполкома и получения письменного разрешения на строительство.

20.12.1990 зарегистрирован Устав объединенного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для средств транспорта индивидуальных владельцев «Синдикат».

Также истцом представлены: технические условия на электроснабжение от 17.05.1990 №493, заключение государственного пожарного надзора от 14.04.1989 №7231, договор подряда от октября 1991 года, платежные поручения, выкопировки из плана.

10.08.2010 истец обратился к мэру г.Переславля-Залесского с заявлением о формировании земельного участка и предоставлении его в аренду.

07.09.2010 мэр г.Переславля-Залесского в письме №2960 отказал Кооперативу в формировании земельного участка, проведении кадастрового учета и предоставлении его в аренду.

Истцом представлен межевой план от 03.08.2010 земельного участка, расположенного по адресу: г.Переславль-Залесский, перекресток ул.Пролетарской и ул.Красный Текстильщик, согласно которому площадь земельного участка составляет 9440 кв.м.

Кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9440 кв.м., расположенного в г.Переславль-Залесский на перекрестке ул.Пролетарской и ул.Красный Текстильщик.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно статьям 11, 12, 17, 18, 19 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (действовавшего на момент принятия решении исполкома от 31.05.1990 №204) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов №204 от 31.05.1990 предоставлен спорный земельный участок для размещения кооператива по строительству и эксплуатации гаражей. При этом указано на условия предоставления: создание кооператива, разработка проекта, отвод участка в натуре, получение разрешения на строительство.

Какие-либо доказательства исполнения данного решения исполкома, за исключением пункта о создании кооператива, в материалы дела не представлены.

Утвержденным ВС РСФСР после издания указанного решения Земельным кодексом РСФСР (25.04.1991) в статьях 19, 23, 28, 29, 31, 32, 80 определен порядок предоставления земельных участков кооперативам. Участки предоставляются на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков, после осуществления предварительного согласования места размещения объекта, выбора земельного участка в натуре (акт выбора земельного участка с приложением картографических материалов, согласований и экспертиз), проведения проектно-изыскательских работ. При этом право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. При строительстве гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

В силу требований процессуальных норм, а именно статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные законом последствия.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих соответствующие требования и возражения, возлагается на истца и ответчика (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы настоящего дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и достоверных документов, подтверждающих факт предоставления истцу спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Оформленные в установленном законом порядке акт выбора земельного участка в натуре и государственный акт на право пользования земельным участком при рассмотрении настоящего дела суду не представлены.

Решение исполкома №204, на которое ссылается заявитель, не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим доказательством в обоснование заявленного истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Данный документ носит характер предварительного согласования места размещения гаражей и обязывает заинтересованное лицо произвести ряд действий в целях последующего оформления прав на земельный участок. Указаний о предоставлении земельного участка Кооперативу на каком-либо праве решение № 204 не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда не имеется. Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2011 по делу №А82-10336/2010-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца гаражного кооператива «Синдикат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин