Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А28-9603/2010. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 апреля 2011 года

Дело № А28-9603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от ответчика представителя Капустиной Т.Л., действующей на основании доверенности от 01.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Маслодел» на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 по делу № А28-9603/2010, принятое судом в лице судьи Шаклеиной Е.В.,

по иску ООО «Подосиновский»

к ОАО «Маслодел»

о взыскании 1133079 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подосиновский» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 4), к открытому акционерному обществу «Маслодел» о взыскании 740190 руб. 02 коп. долга по договору поставки молока от 01.01.2010.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки молока от 01.01.2010, статьях 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

Решением от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 740190 руб. 02 коп.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался  статьями 309, 310, 516, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставка истцом товара, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товаров подтверждаются материалами дела; наличие задолженности в сумме 740190 руб. 02 коп. признано ответчиком в отзыве на иск 25.10.2010.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период с 29.10.2010 по 28.12.2010 перечислил истцу в счет погашения долга 110000 руб., в связи с чем существующая перед истцом задолженность составляет 630190 руб. 02 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена без участия представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит изменению.

Из материалов дела установлено следующее.

01.01.2010 между ООО «Подосиновский» (поставщиком) и ОАО «Маслодел» (покупателем) заключен договор поставки молока, по условиям которого поставщик обязуется поставить молоко натуральное коровье сырое, а покупатель - принять оплатить молоко (том 1, л.д. 32-36).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что цена на молоко устанавливается в Приложении № 2; оплата за фактически принятое молоко производится в соответствии с его количеством по истечении 20 дней с момента поставки.

В период с января 2010 года по август 2010 года истец поставил ответчику молочную продукцию на общую сумму 1901785 руб., что подтверждается квитанциями на закупку молока и молочных продуктов и счетами – фактурами (том 1, л.д. 105-116, 43-50).

Ввиду оплаты продукции не в полном объеме истец в претензии от 17.09.2010 № 16 указал ответчику на наличие задолженности в сумме 1133076 руб. 59 коп. и необходимость ее погашения (том 1, л.д. 17).

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отзыве от 25.10.2010 ответчик признал наличие задолженности в сумме 740190 руб. 02 коп. (том 1, л.д. 66, 73, 82).

Истец уменьшил исковые требования до 740190 руб. 02 коп. (том 2, л.д. 4).

В соответствии со статьей 506, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что продукция истца, полученная ответчиком, не оплачена последним в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности в пользу истца.

Вместе с тем, из материалов дела (отзыва ответчика, заявления об уточнении иска) следует, что задолженность ОАО «Маслодел» перед истцом  в размере 740190 руб. 02 коп. имела место на 25.10.2010.

Представленное суду апелляционной инстанции платежное поручение от 29.10.2010 № 406 свидетельствует о том, что до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения суда (22.12.2010) ответчик в счет погашения задолженности за молоко по договору от 01.01.2010 пересилили продавцу 40000 руб.

Таким образом сумма долга на момент принятия конечного судебного акта по данному делу составила 700190 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оспариваемое решение подлежит изменению.

Ссылка заявителя жалобы на платежи, произведенные 23.12.2010 на сумму 40000 руб.,  28.12.2010 на сумму 30000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. данные оплаты осуществлены ответчиком после вынесения решения суда и могут быть учтены в ходе исполнения судебного акта.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

            решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 по делу № А28-9603/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО «Маслодел» в пользу ООО «Подосиновский» 700190 руб. 02 коп. долга и 15035 руб. 31 коп. расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Взыскать с ООО «Подосиновский» в пользу ОАО «Маслодел» 727 руб. 27 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                      О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин