Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А29-280/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 апреля 2011 года

Дело № А29-280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – Баранцевой А.В., действующей на основании доверенности от 12.11.2010, Ежова А.А., действующего на основании доверенности от 21.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2011 по делу № А29-280/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 1121003135 ОГРН 1021101121194)

к Сыктывкарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, общество, ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарской таможне (далее – таможенный орган, Сыктывкарская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2010 № 10202000-297/2010 по делу об административном правонарушении на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2011 заявленные требования ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» удовлетворены.

Сыктывкарская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2011 отменить.

По мнению Сыктывкарской таможни, материалами дела подтверждается, что ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», являющееся владельцем склада временного хранения (далее – СВХ), представило в таможенный орган отчет по форме ДО2 от 11.01.2010 № 11, содержащий недостоверные сведения о товаре, помещенном на хранение на СВХ, а именно: сведения о складском номере. Графа 7 отчета ДО2 «складской номер товара» не была заполнена, следовательно, товар не хранился ни в каком месте на СВХ, что не соответствует действительности. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в подлежащей представлению отчетности каких-либо сведений не является представлением отчетности, содержащей недостоверные сведения. Кроме того, Сыктывкарская таможня считает необоснованным мнение Арбитражного суда Республики Коми об отсутствии приоритета сведений на бумажном носителе, перед сведениями в электронном виде. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10202070/100110/П000234 в адрес заявителя, являющегося декларантом, из Германии поступил товар  «оптический отбеливатель марки «BLANKOPHOR P». В графе 31 ГТД под пунктом 3 указан номер контейнера (автоцистерны) BIDU4990451, в котором перевозился товар (л.д.34).

10.01.2010 товар был размещен на территории, прилегающей к СВХ ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (л.д.32).

11.01.2010 общество представило на Эжвинский таможенный пост отчетность  формы ДО1 №10202070/110110/000002, в графе 5 которой был указан номер контейнера BIDU4990451, в котором хранился товар (л.д.31).

11.01.2010 товар выпущен таможней по грузовой таможенной декларации № 10202070/100110/П000234 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

11.01.2010 ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» представило на Эжвинский таможенный пост отчетность  по форме ДО2 от 11.01.2010 № 11 (л.д.33).

В ходе проверки, проведенной Сыктывкарской таможней, было установлено, что в графе 7 «складской номер товара» ДО2 номер контейнера  указан не был, хотя товар «оптический отбеливатель «BLANKOPHOR P» был размещен, хранился и был выдан с СВХ ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в контейнере № BIDU4990451.

29.12.2010 сотрудник Эжвинского таможенного поста Сыктывкарской таможни составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10202000-297/2010 (л.д.46-53). Согласно проколу общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, выразившееся в представлении на Эжвинский таможенный пост Сыктывкарской таможни отчета по форме ДО2 от 11.01.2010 № 11, содержащего недостоверные сведения о складском номере товара.

30.12.2010 заместитель начальника Сыктывкарской таможни вынес постановление о привлечении ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования, установив, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров).

Согласно пункту 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров на СВХ по следующим формам: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 7); ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8); ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 9); ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 10).

Согласно пункту 32 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения (форма ДО2), должна представляться владельцем склада временного хранения подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Приложением 8 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров установлена форма отчетности, формируемая по форме ДО2. В соответствии с Примечанием 2 к Приложению 8 Правил совершения таможенных операций в графе 7 отчета ДО2 указываются для товаров, хранимых в контейнерах, - номер контейнера, в паллетах – номер складского места, хранимых насыпью, наливом, а также крупногабаритных товаров – номер складской площадки.

Целью представления владельцем СВХ отчета формы ДО2  является учет и контроль таможенными органами всех товаров, находящихся на СВХ, не прошедших и прошедших таможенное оформление (выпущенных под выбранный таможенный режим).

Следовательно, владелец СВХ обязан указать достоверные сведения  о товаре при формировании отчетности (в рассматриваемом случае отчета ДО2), представляемой в таможенный орган.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, представление владельцем СВХ недостоверных сведений о товаре, выданном с СВХ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» представило в таможенный орган отчет формы ДО2 от 11.01.2010 № 11, в котором в графе 7 «складской номер товара» контейнер №BIDU4990451 не был указан.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе представители таможни пояснили, что незаполнение графы 7 отчета ДО2 свидетельствует о представлении владельцем СВХ отчетности, содержащей недостоверные сведения о способе хранения товара. Ответчик указывает, что в случае если данная графа отчета не заполнена, то товар не хранился ни в каком месте СВХ (ни в контейнере, ни в паллетах, ни на складской площадке). Однако согласно письму ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» от 16.12.2010 № 45/12118, товар хранился на СВХ в контейнере и после выпуска перемещался в контейнере.

Между тем из постановления по делу об административном правонарушении, протокола по делу об административном правонарушении не усматривается, что обществу вменяется представление в таможенный орган отчета, содержащего недостоверные сведения о товаре, а именно о способе хранения товара. Из содержания прокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективную сторону правонарушения, вменяемого ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», образует представление на Эжвинский таможенный пост Сыктывкарской таможни отчета по форме ДО2 от 11.01.2010 № 11, содержащего недостоверные сведения о складском номере товара.

Исследовав представленный обществом в таможенный орган отчет формы ДО2 от 11.01.2010 № 11 суд первой инстанции установил, что графа 7 «складской номер» товара этого документа вообще не заполнена, то есть не содержит никаких сведений о складском номере товара, помещенного и хранящегося на складе временного хранения (ни достоверных, ни недостоверных).

Таким образом, учитывая, что представление недостоверных сведений о товаре (сведения о способе хранения товара) обществу не вменяется, суд первой инстанции правильно указал, что незаполнение графы 7 отчетности ДО2, являющееся, согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении, представлением недостоверных сведений о складском номере товара, является нарушением порядка оформления данной отчетности и не может быть квалифицировано, как представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на содержании протокола и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных Сыктывкарской таможней. Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании норм материального права, в частности, статьи 16.15 КоАП РФ являются несостоятельными.

К тому же суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 28 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товара формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России.

Суд первой инстанции установил и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что вместе с отчетом ДО2 на бумажном носителе ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» представило в таможенный орган отчетность о выдаче товара с СВХ в электронном виде. При этом, отчетность, представленная в электронном виде, содержала все необходимые сведения, в том числе и о номере контейнера (складском номере товара).

Таким образом, Сыктывкарская таможня располагала сведениями о товаре, выданном с СВХ (сведениями о номере контейнера). Поскольку представление обществом отчета по форме ДО2 в бумажном виде не привело к искажению сведений о товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления, основания для привлечения ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» отсутствовали.

В силу изложенного Второй арбитражный апелляционный суд не принимает доводы Сыктывкарской таможни о приоритете сведений на бумажных носителях, как не влияющие на законность и обоснованность принятого решения.

Довод таможенного органа о том, что в 2010 году заявитель, являясь владельцем СВХ, неоднократно представлял недостоверную отчетность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не обосновывает наличие в действиях  ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  01.03.2011 по делу № А29-280/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г.Перминова

Г.Г. Буторина