Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А28-9932/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 апреля 2011 года                                                         Дело № А28-9932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года    

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Татаринова С.А. по доверенности от 25.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шинный Комплекс "Амтел-Поволжье"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2011 по делу № А28-9932/2010, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабтрейд" (ИНН 4345160980)

к открытому акционерному обществу "Шинный Комплекс "Амтел-Поволжье" (ИНН 4348001498)

о взыскании 998 300 рублей 47 копеек,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Снабтрейд» (далее – ООО «Снабтрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» (далее – ОАО «ШК «Амтел-Поволжье», ответчик) о взыскании 998 300 рублей 47 копеек, в том числе 947 741 рубль 38 копеек  долга по договору от 22.02.2007 № 170127 и 50 559 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2010 по 07.10.2010.       Исковые требования основаны на статьях 309,330-331,395,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 46 505 рублей 36 копеек  процентов за период с 01.03.2010 по 07.10.2010.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  17.01.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Снабтрейд" удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Шинный Комплекс "Амтел-Поволжье" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

По мнению открытого акционерного общества "Шинный Комплекс "Амтел-Поволжье",  истцом не был соблюден претензионный порядок  предъявления требований о взыскании процентов, так как в претензии  от 21.07.2010 не заявлено требование об уплате процентов, сумма процентов не рассчитана, в связи  с чем,  требование о взыскании процентов должно быть оставлено судом без рассмотрения.

ООО «Снабтрейд» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами относится  к мерам внедоговорной  ответственности за неисполнение обязательств, и следовательно не предусматривает обязательного досудебного порядка  урегулирования данного спора, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалоб - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 между ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (покупатель) и ООО «Снабтрейд» (продавец) заключен договор № 170127, согласно которому поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – запчасти для импортного оборудования в течение срока  действия договора.

Пунктом 5.1. установлено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 5.2. согласовано условие о том, что все споры, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, стороны будут решать путем переговоров. При недостижении соглашения, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, ответ на претензию дается в течение 30 дней с момента получения. Неполучение в ответа в установленный срок с учетом почтового пробега, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

За нарушение сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 5.4.).

Договор заключен на срок  с 16.02.2007 по 31.12.2007 и вступает в действие с момента подписания обеими сторонами.

21.07.2010 истец направил ответчику претензию № 017, в которой указал о задолженности ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» в размере 1 427 470,35 руб. по договору № 170127, а также о том, что ответчик обязан оплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчику предлагалось погасить задолженность до 21.08.2010, а в случае невыполнения, задолженность и проценты за просрочку платежа будут взысканы  в судебном порядке.

Получение претензии ответчиком не оспаривается.

В подтверждение своей позиции истцом представлены в материалы дела  акт сверки № 8791 по состоянию на 04.06.2010 и товарные накладные от 15.12.2009 № 630, от 27.01.2010 № 13 от 09.02.2010 № 33, № 34, № 35, от 13.04.2010 № 130..

Ответчик наличие задолженности не отрицает.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной продукции на  стороне ответчика послужила основанием для обращения ООО «Снабтрейд» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в этой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Довод ответчика о несоблюдении истцом  претензионного порядка  урегулирования спора о взыскании процентов, предусмотренного пунктом 5.2. договора, противоречит  материалам дела, так как ООО «Снабтрейд» направило ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» претензию № 017 от 21.07.2010 (л.д. 16), в которой было указано, что в случае неоплаты задолженности истец в судебном порядке взыщет саму задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия по  об уплате процентов может не содержать конкретную сумму, поскольку  при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.

Претензия была подана 21.07.2010, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Кировской области 08.10.2010.

Таким образом, судом первой инстанции решение в обжалуемой части принято  при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  17.01.2011 по делу № А28-9932/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шинный Комплекс "Амтел-Поволжье"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

            Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

            Судьи                                                                                                          О.А. Гуреева

                                                                                                                      О.П. Кобелева