Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А29-2531/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 апреля 2011 года

Дело № А29-2531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Корткерос-1"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2011 по делу № А29-2531/2010, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (ИНН: 1101030451, ОГРН: 1021100510441)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Корткерос-1" (ИНН: 1113005192, ОГРН: 1031100930090),

о взыскании долга,

установил:

            решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010 по делу № А29-2531/2010 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром» взыскано 2 617 537 рублей 11 копеек долга и 2 000 рублей государственной пошлины.

            Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010 по делу № А29-2531/2010 оставлено без изменения.

            30.08.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 0013883586.

            15.09.2010 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Корткеросскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому явился долг в размере 2 617 537 рублей 11 копеек (лист дела 141-142, том 1). Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, по которому общая задолженность кооператива составила 2 768 177 рублей 30 копеек.

            23.11.2010 СПК «Корткерос-1» обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 1 год.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2011 заявление должника удовлетворено частично, отсрочка исполнения решения суда предоставлена до 01.03.2011.

            Сельскохозяйственный производственный кооператив «Корткерос-1» с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что период отсрочки необходимо увеличить, определение суда принято без учета тяжелого финансового положения сельскохозяйственного кооператива (арест расчетных счетов, ограничение ведения расходных операций по кассе, арест дебиторской задолженности, задолженность по заработной плате).

            ООО «Агропром» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 27.01.2011 без изменения.

            Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 27.01.2011 без изменения, а также рассмотреть дела без его участия. 

            Взыскатель, должник и судебный пристав – исполнитель, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

            Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Частично удовлетворяя заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, Арбитражный суд Республики Коми исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суд посчитал, должнику следует предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком до 01.03.2011. Принимая определение по делу, арбитражный суд руководствовался статьями 65, 324, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

            В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

            Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

            Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

            Из материалов дела следует, что СПК «Корткерос-1», ходатайствуя об  отсрочке исполнения судебного акта, представил в материалы дела  доказательства, свидетельствующие о том, что существуют обстоятельства, затрудняющие немедленное единовременное исполнение судебного акта, такие как тяжелое материальное положение должника.

            Материалами дела подтверждено наличие у сельскохозяйственного кооператива по состоянию на 08.12.2010 задолженности по платежам в Пенсионный фонд. Согласно сведениям Коми РФ ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 06.12.2010 имеется картотека № 2 к расчетному счету кооператива на сумму 4 030 929 рублей 18 копеек. По сообщению Универсального дополнительного офиса № 8617/010  Коми Отделения Сберегтельного Банка № 8617 от 06.12.2010, денежные средства по расчетному счету кооператива отсутствуют, картотека № 2 в сумме 3 901 204 рубля 82 копейки. Кроме этого, у кооператива на 01.12.2010 имеется задолженность в сумме более 2 миллионов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.08.2006, заключенному с Коми ОСБ 8617. Также у должника имеется задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 1 140 696 рублей. 

            Из представленных в дело копий материалов сводного исполнительного производства и отзыва судебного пристава-исполнителя  усматривается, что арестовано два расчетных счета СПК «Корткерос-1» и ограничено ведение расходных операций по кассе в размере 50 процентов, также арестованы имущественные права требования должника.

            Кроме того, 20.12.2010 на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности перечислено 78 136 рублей 67 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 539 400 рублей 44 копейки.  Согласно отзыву судебного – пристава исполнителя, представленному в апелляционный суд, перечисленная сумма и остаток задолженности кооператива  по состоянию на март 2011 не изменились.

            Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник действительно находится в тяжелом финансовом положении.

            Учитывая наличие обстоятельств, затрудняющих возможность единовременного погашения задолженности, взысканной в пользу ООО «Агропром» решением суда, а также интересы взыскателя, Арбитражный суд Республики Коми счел возможным предоставить СПК «Корткерос-1» отсрочку исполнения судебного акта сроком до 01.03.2011 года.

            Апелляционный суд поддерживает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции.

            Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. При этом должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя. При предоставлении отсрочки необходимо оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

            В данном случае должник документально не подтвердил, что по истечении срока предполагаемой отсрочки исполнения судебного акта у него улучшится материальное положение и появится возможность погасить имеющуюся перед взыскателем задолженность.

            Более того, по окончании периода, на который должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, СПК «Корткерос-1» предполагает погашать задолженность перед ООО «Агропром» ежемесячно, до 01.11.2012 года, о чем свидетельствует представленный в материалы дела график погашения задолженности (лист дела 32, том 2).

            Таким образом, по окончании срока, на который должник просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, решение суда не будет исполнено.

            Апелляционный суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, до ноября 2011 года, существенно нарушит баланс интересов сторон.

            В рассматриваемой ситуации решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, не исполняется должником в течение длительного времени. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что СПК «Корткерос-1» принимаются меры по добровольному исполнению решения суда. Частичное погашение задолженности на сумму 78 136 рублей 67 копеек осуществлено в рамках исполнительного производства.

            Таким образом, исполнительные действия, осуществляемые в рамках сводного исполнительного производства, будут способствовать реальному исполнению решения суда по делу и соблюдению баланса интересов должника и взыскателя.

            СПК «Коткерос-1» со своей стороны не указало в апелляционной жалобе, какие нормы права нарушены либо неправильно применены судом, какие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

            Часть 1 статьи 324 Кодекса позволяет арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

            В данном случае арбитражным судом такие обстоятельства установлены, отсрочка исполнения решения суда предоставлена.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2011 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе  СПК «Корткерос-1».

            Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

            Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку  в силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2011  по делу № А29-2531/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Корткерос-1"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова